Судья: Коровин Н.А. дело <......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<......> <......>
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Злыгостева М.А.
судей: Шипецовой И.А., Котович Е.В.
при секретаре: Невидициной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года кассационную жалобу Колобова А.Е. на приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 13 апреля 2012 года, которым
Колобов А.Е. <......> ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено взыскать с Колобова А.Е. в пользу М. 500 тысяч рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав прокурора Ниязову О.Р., полагавшую приговор суда оставить без изменения, адвоката Логинова А.Ю., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колобов А.Е. признан виновным и осужден за нарушение п.п. 10.2, 10.1, 9.9. Правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей З.
Преступление совершено <......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Колобов А.Е. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что по независящим от него причинам потерял управление автомобилем, от чего и совершил наезд на потерпевшую.
В кассационной жалобе Колобов А.Е. указывает на суровость назначенного ему наказания. Преступление осужденный совершил в несовершеннолетнем возрасте, вину признал, принес извинения потерпевшей, обстоятельств отягчающих наказание не установлено. В судебном заседании потерпевшая М. не обосновала сумму предъявленных требований. Суд необоснованно не применил положения ст. 87 УК РФ при назначении наказания, и не учел, что государственным обвинителем предлагалось назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. Колобов А.Е. просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, снизить сумму морального вреда в пределах разумного.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Омутинского района Тюменской области Львов Т.Г. просит приговор суда оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Колобова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана правильная правовая оценка. Судом бесспорно установлено, что осужденный, управляя автомобилем, значительно превысил ограничения по скорости движения в населенном пункте, не учел дорожные условия, что повлекло потерю постоянного контроля за движением автомобиля, выезд его на обочину, и наезд на потерпевшую, которая скончалась от полученных травм. Кроме того, автомобиль, приобретенный Колобовым А.Е. за день до происшествия, которым он не имел навыков управления, не отвечал требованиям безопасности, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и заключением судебной трассологической экспертизы. Наказание Колобову А.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных характеризующих его личность, требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, мнения потерпевшей, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Назначение судом отбывания наказания Колобову А.Е. в колонии – поселении и на определенный срок, в приговоре подробно мотивировано. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел несовершеннолетие осужденного на момент совершения преступления, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Колобов А.Е. по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно. Размер суммы в возмещение морального вреда потерпевшей определен судом объективно, в соответствии с требованиями ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, в приговоре мотивирован, с учетом принципов разумности и справедливости. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 13 апреля 2012 года в отношении Колобова А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Злыгостев М.А. Судьи: подписи Шипецова И.А. Котович Е.В.
Копия верна: судья