Судья: Алексеева Л.И. дело № 22-1195
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 10 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Злыгостева М.А.
судей: Шипецовой И.А., Сунцовой Н.Ю.
при секретаре: Крыловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года кассационную жалобу Версис О.Г. на приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 13 марта 2012 года, которым
Версис О.Г. <......> ранее судимый:
- 10 февраля 2005 года Ярковским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;
- 20 ноября 2006 года Ярковским районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 9 июля 2010 года;
- 14 апреля 2011 года Ярковским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 14 апреля 2011 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден М. приговор в отношении которого, не обжалован.
Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав прокурора Ниязову О.Р., полагавшую приговор оставить без изменения, адвоката Фишер И.А., поддержавшую кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Версис О.Г. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено <......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Версис О.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Версис О.Г. просит пересмотреть его уголовное дело. Указывает, что преступления не совершал, признательные показания давал под психическим давлением, на автомобиле отсутствуют его отпечатки пальцев, на следствии на него было оказано давление. Указывает, что осужденным М. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, Версис О.Г. же аналогичного ходатайства не заявлял, однако суд рассмотрел их дело в одном судебном заседании. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бизин Н.В. просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Версис О.Г. в угоне автомобиля группой лиц по предварительному сговору, основаны на тщательно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана правильная правовая оценка.
Версис О.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме. При проверке показаний на месте совершения преступления с его участием осужденный рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, времени и месте его совершения, что подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.
Оснований ставить под сомнение правдивость показаний осужденного судебная коллегия не находит, не указано таковых оснований и в кассационной жалобе.
Допрошенный в судебном заседании осужденный М. пояснил, каким образом, в какое время и какой автомобиль они совместно с Версис О.Г. угнали.
Кроме того, вина Версис О.Г. в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего П. протоколом осмотра автомобиля, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда.
Тот факт, что на автомобиле не обнаружены следы пальцев Версис О.Г. не является бесспорным доказательством о его непричастности к совершенному преступлению.
В соответствие с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» № 60 от 5 декабря 2006 года (в редакции от 09.12.2012 года), если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них, то при невозможности выделения дела в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, такое дело в отношении всех обвиняемых рассматривается в общем порядке.
С учетом изложенного, рассмотрение уголовного дела в отношении Версис О.Г. и М. в общем порядке уголовного судопроизводства не противоречит закону.
Наказание Версис О.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, всех характеризующих его данных, указанных в приговоре, требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 13 марта 2012 года в отношении Версиса О.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Злыгостев М.А.
Судьи: подписи Шипецова И.А.
Сунцова Н.Ю.
Копия верна: судья