Пр. Вингалов М.В. Дело № 22- 1717
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 3 июля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего Гавриной Л.В.
Судей Шипецовой И.А, Рахмановой Л.А.
При секретаре Заусайловой И.К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Невского А.А. на приговор Центрального районного суда от 18 апреля 2012 г, которым
НЕВСКИЙ Александр Александрович, <......>
Осужден по ст. 111 ч4 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гавриной Л.В, мнение прокурора К., просившей приговор суда оставить без изменения, осужденного Невского А.А. и адвоката А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Невский А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К., повлекших по неосторожности его смерть.
Преступление было совершено 12 февраля 2012г в ДНТ « Поляна» по ул. Солнечная 59 «а» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Невский А.А. вину признал частично, не отрицая нанесения ножевых ранений потерпевшему, пояснил, что сделал это обороняясь от нападения последнего.
В кассационных жалобах Невский А.А. просит приговор суда отменить, поскольку в основу приговора положены его показания на следствии, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, а также показания свидетеля К., « основанные на догадках и предположениях», самого свидетеля в суде не допросили, что лишило его возможности получить более объективную характеристику, так как данный свидетель знает его с августа 2011года, следователь не провел следственный эксперимент, что повлияло на правильность квалификации его действий и лишило суд возможности убедиться в том, что ножевые ранения он нанес обороняясь от нападения потерпевшего.
В дополнительной кассационной жалобе Невский А.А. просит учесть его поведение после совершения преступления, а именно то, что он не пытался скрыться с места преступления, уничтожить следы преступления.
Прокурор в возражениях на жалобу просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Невского в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекших смерть потерпевшего правильные, основаны на представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях самого Невского, не отрицавшего факта нанесения им ножевых ранений потерпевшему, показаниях свидетеля К., врача, оказывавшего помощь потерпевшему, которому последний пояснил о том, что ранения ему нанес Невский, показаниях свидетеля К., пояснившего о том, что 12 февраля 2012г по телефону он слышал ссору между осужденным и потерпевшим, позже Невский ему признался, что порезал Чебана.
Объективно вина Невского А.А. подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно- биологической экспертизы.
Действиям Невского А.А. судом дана правильная правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что ножевые ранения он нанес Ч. обороняясь, судом первой инстанции проверялись и признаны необоснованными.
Судом не установлено факта нападения потерпевшего на осужденного.
Никаких повреждений на теле Невского обнаружено не было. При осмотре места происшествия следов борьбы в вагончике не установлено. Из показаний свидетеля К. следует, что накануне преступления, Невский вел себя агрессивно, потерпевший К. его успокаивал.
Кроме того, показания Невского А.П. о механизме причинения им ножевых ранений явно не соответствуют характеру и локализации телесных повреждений, обнаруженных на трупе Ч.
Доводы кассационной жалобы Невского А.А. о том, что суд необоснованно положил в основу приговора его показания в ходе следствия, полученные в нарушением закона, судебная коллегия находит надуманными, поскольку каких-либо нарушений при его допросе допущено не было.
Против оглашения показаний свидетеля К. в судебном заседании осужденный Невский А.А. не возражал. Отсутствие в судебном заседании данного свидетеля на полноту и всесторонность установления обстоятельств совершения преступления никак не повлияло.
Наказание Невскому А.А. судом назначено правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, свидетельствующих о том, что Невский А.А. постоянного места жительства и работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, судим за преступление против личности.
При назначении наказания также учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено частичное признание вины, то, что Невский А.А. фактически явился с повинной, вызвав сотрудников полиции, т.е. те обстоятельства, о которых осужденный указывает в своей кассационной жалобе.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств признан опасный рецидив.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда от 18 апреля 2012 г. в отношении Невского Александра Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: 1. 2.