Пр. Бурлов А.В. Дело <......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<......> 10 июля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего Гавриной Л.В.
Судей Хоменко М.В., Кононова Л.И.
При секретаре Бабушкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора и кассационные жалобы потерпевшего Влащенко Д.Ю., на приговор Ишимского городского суда от 25 апреля 2012г, которым
Селедков Александр Анатольевич, 9 <......>
Оправдан по ст. 111 ч1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Гавриной Л.В, мнение прокурора Шевниной Т.Ш, поддержавшей представление, защитника Кошина О.В, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Селедков А.А. обвиняется в умышленном причинении 6 ноября 2011г. тяжкого вреда здоровью гр. В.
В судебном заседании Селедков А.А, не отрицая факта нанесения удара битой по руке и ноге В., пояснил, что сделал это обороняясь от неожиданного и беспричинного нападения последнего, могущего причинить вред не только его жизни и здоровью, но и причинить такой же вред присутствовавшим здесь жене и малолетнему ребенку.
Суд оправдал Селедкова А.А., указав в приговоре на то, что последний действовал в состоянии необходимой обороны.
По мнению суда, показания Селедкова А.А. о том, что на него было совершено нападение со стороны В. и он оборонялся от данного нападения, подтверждаются показаниями самого потерпевшего, показаниями свидетелей Селедковой И.В, В., В., В.
Прокурор в кассационном представлении просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, при этом указывает на то, что удары битой Селедков А.А. нанес В., когда нападение на него было закончено, потерпевший и В. находились на определенном расстоянии, Селедков А.А., взяв биту, сам пошел к В.
В связи с изложенным, по мнению автора представления, «наличие перерыва между действиями потерпевшего по его нападению и нанесению удара в лицо Селедкову и действиями последнего по нанесению ударов битой по руке и ноге В. не давало суду оснований прийти к выводу о наличии в действиях Селедкова признаков необходимой обороны».
В представлении указывается на то, что выводы суда о неожиданном нападении В. на Селедкова, а также о том, что В. « является боксером и владеет заранее поставленными ударами боксерского боя», материалами дела не подтверждены.
В представлении также указано на то, что суд необоснованно не дал оценку в приговоре показаниям свидетеля Ж. следователя, в производстве которой находилось уголовное дело, которая поясняла о том, что показания свидетелей, в том числе и В., ею были воспроизведены в строгом соответствии с пояснениями свидетеля, замечаний на протокол от свидетелей не поступало.
Учитывая изложенное, автор представления считает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей в ходе следствия.
Потерпевший В. в своих кассационных жалобах также просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В жалобе высказывается несогласие с выводами суда о том, что Селедков заранее знал о занятии В. боксом, в связи с чем опасался нападения опасного для его жизни и здоровья, поскольку в ходе предварительного расследования Селедков об этом не заявлял, ранее с Селедковым он знаком не был.
В жалобе указано на то, что суд не вправе был делать выводы о тяжести нанесенных Селедкову повреждений по показаниям врача при отсутствии заключения судебно-медицинской экспертизы.
По мнению заявителя, суд обязан был учесть данные о личности Селедкова А.А, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.В дополнительной кассационной жалобе потерпевший оспаривает факт применения насилия в жене Селедкова, настаивает на том, что выводы суда о нанесении им ударов Селедкову головой и рукой в лицо последнего голословны, ни один свидетель об этом не пояснял, сам Селедков сообщил об этом тоже только в судебном заседании, на стадии досудебной таких показаний он не давал.
В жалобе указывается на то, что суд неоднократно в приговоре указывает на его способности нанести смертельный удар так как он боксер, однако никак не исследовал этот вопрос: сколько он занимался боксом, в каком возрасте, приобрел ли он какие-либо особые навыки при этом и т. д.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб потерпевшего В., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Как следует из показаний Селедкова А.А, Селедковой И.В, а также и самого В., спровоцировал происшедшее В.
Он первым нанес удары по лицу и голове Селедкова А.А, стал давить его шею, обхватив ее рукой. На просьбы присутствовавшей здесь Селедковой И.В. не реагировал, стал бороться за биту с Селедковым А.А, покинул место происшествия лишь после вмешательства посторонних граждан.
Показания Селедкова А.А. о том, что он защищался от нападения В., опасался за свою жизнь и здоровье, а также своей жены и ребенка в суде не опровергнуты.
Утверждения в кассационном представлении прокурора о разрыве во времени нападения В. и ответных действий Селедкова А.А. с битой неубедительны и противоречат собранным по делу доказательствам, из которых видно, что все действия происходили в непродолжительный период времени, недалеко от автомашины Селедкова А.А. Чтобы взять биту, последнему необходимо было произвести лишь несколько шагов от места борьбы до кабины, где находилась бита.
Доводы кассационных жалоб потерпевшего В., а также кассационного представления прокурора о незнании Селедковым А.А. о том, что В. занимался боксом и участвовал ранее в соревнованиях, опровергаются показаниями Селедкова А.А. в ходе предварительного расследования, где при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он пояснял о данных обстоятельствах. Не отрицал данного факта в судебном заседании и сам В.
Доводы кассационной жалобы В. о том, что удары Селедкову А.А. по лицу и голове он не наносил, сам Селедков А.А. об этом стал пояснять только в суде, опровергаются показаниями последнего при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, объективно они подтверждаются показаниями свидетеля Селедковой И.В., а также косвенно показаниями свидетеля В., видевшей кровь на лице Селедкова, показаниями свидетеля В., о том, что при освидетельствовании на лице Селедкова А.А. была обнаружена ссадина.
Сам В. в судебном заседании также пояснил, что « толкал Селедкова грудью, возможно при этом получился удар головой в переносицу» Селедкова.
Данные о личности Селедкова А.А. не могли быть учтены при юридической оценке его действий, на чем настаивает в кассационной жалобе В. поскольку это не предусмотрено законом.
Оценив совокупность доказательств по делу, учитывая установленный в судебном заседании характер нападения и защиты от него, конкретные обстоятельства происшедшего, физические данные Селедкова А.А. и В., судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что Селедков А.А. действовал в состоянии необходимой обороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ишимского городского суда от 25 апреля 2012 г. в отношении Селедкова Александра Анатольевича оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационные жалобы потерпевшего без удовлетворения.
Председательствующий: подпись (Гаврина Л.В.)
Судьи: подписи: (Хоменко М.В, Кононов Л.И.)
Копия верна:
Судья