Пр. Криванков А.С. Дело № 22-1207
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 15 мая 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего Гавриной Л.В.
Судей Скифской Г.И, Савельевой И.А.
При секретаре Ильиной С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора, кассационные жалобы потерпевшей Грязновой Н.А, осужденного Долгушина Е.Ю. на приговор Тобольского городского суда от 19 марта 2012 г., которым
ДОЛГУШИН Евгений Юрьевич, <......>
Осужден по ст.162 ч2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 161 ч1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 15 марта 2006г и окончательно определено 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Долгушина Е.Ю. в пользу С. в возмещение материального ущерба 1000 руб, в пользу Г.- 200 руб., а также госпошлину в доход государства в сумме 800 руб.
Заслушав доклад судьи Гавриной Л.В., мнение прокурора Каримовой Г.К., поддержавшей кассационное представление, адвоката Черепанову Л.В. и осужденного, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Долгушин Е.Ю. признан виновным и осужден за разбойное нападение на С., совершенное с применением оружия, а также за открытое хищение имущества Г.
Преступления им были совершены 4 ноября 2011г и 6 ноября 2011 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Долгушин Е.Ю. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия со ст. 162 ч2 УК РФ на ст. 162 ч1 УК РФ, поскольку, по его мнению, угроза, которую он высказывал не давала оснований суду квалифицировать его действия по ст. 162 ч2 УК РФ.
Прокурор в кассационном представлении просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку суд в нарушение требований закона, по факту открытого хищения имущества у Г. необоснованно исключил из предъявленного обвинения хищение Долгушиным Е.Ю. документов на имя Г., а также денежных средств в сумме 13 000 руб., находившихся в сумке потерпевшей, так как Долгушин Е.Ю. противоправно завладел сумкой последней и распорядился всем ее содержимым по своему усмотрению.
В кассационной жалобе потерпевшая Г. просит приговор в отношении Долгушина Е.Ю. отменить, поскольку исключение из обвинения осужденного кражи денег в сумме 13000 руб. лишило ее права на взыскание данной суммы как в уголовном так и гражданском порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, кассационных жалоб осужденного и потерпевшей Г., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с противоречиями выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Органами предварительного расследования Долгушин Е.Ю. обвиняется в открытом хищении имущества и денежных средств Г. Н.А.- сотового телефона марки «Нокиа 7310» стоимостью 5000 руб, сим-карты сети « Мегафон» стоимостью 700 руб, денежных средств в сумме 200 руб., находящихся в кошельке, паспорта, страхового медицинского полиса, свидетельства ИНН, а также денежных средств в сумме 13000 руб.
Суд исключил из обвинения Долгушина факт хищения перечисленных документов и денежных средств в сумме 13000 руб. в связи с тем, «что данное обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания».
По мнению суда, поскольку Долгушин не видел в сумочке потерпевшей документов и денег в сумме 13000 руб, « указанное имущество Долгушиным Е.Ю. противоправно безвозмездно не изымалось и не обращалось им в пользу свою или других лиц», поэтому оснований для его осуждения за это преступление не имеется.
Данные выводы суда свидетельствуют о том, что суд не дал надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам.
Так, потерпевшая Г. последовательно поясняла об обстоятельствах нападения на нее Долгушина, при этом в числе похищенного называла денежные средства в сумме 13000 руб.
Объективно наличие данной суммы у последней подтверждается показаниями не только самой потерпевшей, но и свидетелей Гр., М., К.
Бесспорно установив факт противоправного завладения Долгушиным сумкой Г., суд оставил без должной оценки указанные выше доказательства, которые подтверждают факт завладения осужденным всем содержимым сумочки потерпевшей, в том числе и деньгами в сумме 13000 руб.
С учетом изложенного, при новом рассмотрении дела суду необходимо тщательно исследовать и оценить все имеющиеся по делу доказательства, сделать правильные выводы о виновности либо невиновности Долгушина и принять решение по существу.
Доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшей Г. подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.
При вынесении приговора суд также допустил и другие нарушения закона.
Учитывая то, что преступления по настоящему делу Долгушин совершил в период условно-досрочного освобождения, суд необоснованно сослался на применение требований ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, отменив условно-досрочно освобождение.
Как следует из требований названного закона, при назначении наказания за преступление, совершенное в период условно-досрочного освобождения, последнее отменяется лишь в случаях совершения виновным преступления по неосторожности, либо преступлений небольшой и средней тяжести.
Долгушин Е.Ю. по настоящему делу привлечен за преступления, в том числе за тяжкое преступление, предусмотренное ст. 162 ч2 УК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,388, 380 п.2 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Тобольского городского суда от 19 марта 2012г в отношении Долгушина Евгения Юрьевича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Меру пресечения Долгушину Е.Ю. оставить без изменения -содержание под стражей.
Председательствующий:
Судьи: 1. 2.