оснований для смягчения наказания лицу, осужденному за три кражи, не имеется; приговор изменен в части, касающейся начала срока отбывания наказания



Судья Коровин Н. А. Дело № 22 – 1886/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                     « 17 » июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Хоменко М. В.

и судей Савельевой И. А. и Котович Е. В.

при секретаре Бикмухаметовой Е. З.

рассмотрела в открытом судебном заседании « 17 » июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Сырова И. И. на приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 22 мая 2012 года, которым в особом порядке

СЫРОВ И. И., <......>, ранее судимый:

- <......> районным судом Тюменской области (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от <......>) по части 1 статьи 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы;

- <......> тем же судом по части 2 статьи 162 УК РФ с применением статьи 64, части 5 статьи 69 УК РФ к семи годам лишения свободы;

освободившийся <......> по отбытию срока наказания,

осужден: по части 1 статьи 158 УК РФ - к одному году лишения свободы, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – к двум годам и шести месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно к отбытию ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года и шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Сырова И. И. и его защитника – адвоката по назначению суда Алешиной Ю. А., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Руссковой Е. А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сыров И. И. осужден за то, что в ночь с <......> тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр. К., на общую сумму <......>; <......> тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий гр. Т. кошелек с денежными средствами в сумме <......>, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб; <......> незаконно с целью кражи проник в жилище гр. П., откуда тайно похитил имущество потерпевшего на общую сумму <......>.

Преступления совершены им в селе <......> Тюменской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Виновным себя в судебном заседании Сыров И. И. признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Сыров И. И. выражает несогласие с приговором, указывая, что: суд неверно исчислил ему начало срока отбывания наказания, так как в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ он был задержан <......>; «из дела убрали» его явку с повинной от <......> по краже имущества П.; ссылаясь на отрицательную характеристику, следователь в обвинительном заключении не указала, что он освободился из <......>», без документов и в течение длительного времени был вынужден «доказывать свое гражданство»; администрация <......> лишила его жилья. Просит «разобраться в деле», ссылается на признание вины и раскаяние в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Малышев С. А. считает приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции правильным.

Выводы суда в приговоре о том, что обвинение Сырова И. И., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными.

Юридическая оценка действиям Сырова И. И. дана судом верная, исходя из предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не допущено.

Наказание Сырову И. И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, характеризующих личность осужденного данных, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

    Проанализировав данные о личности Сырова И. И., суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

    Вопреки доводам жалобы, данных о фальсификации следователем материалов уголовного дела судебная коллегия не усматривает.

    В то же время, несмотря на отсутствие в материалах дела явки с повинной осужденного по краже имущества у П., суд признал действия Сырова И. И. активным способствованием раскрытию преступления и учел данное обстоятельство при назначении наказания.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и смягчения наказания, в том числе и по изложенным в кассационной жалобе осужденного доводам, судебная коллегия не находит.

    Вместе с тем, в кассационной жалобе осужденного справедливо отмечено, что в приговоре суд неверно исчислил ему начало срока отбывания наказания с <......>.

    Как видно из материалов дела, Сыров И. И. содержится под стражей с <......> (л. д.171-174 том 1), следовательно, с этой даты и следовало исчислять срок наказания осужденному. При таких данных приговор в части исчисления начала срока отбывания Сыровым И. И. наказания подлежит изменению.

    Исправление судом допущенной ошибки путем вынесения постановления от <......> не может быть принято во внимание как не основанное на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 22 мая 2012 года в отношении СЫРОВА И. И. изменить:

- срок отбывания наказания осужденному исчислять с <......>.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>