Судья Болотов В. А. Дело № 22 – 2004/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень « 31 » июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Гавриной Л. В.
и судей Савельевой И. А. и Кононова Л. И.
при секретаре Ильиной С. О.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 31 » июля 2012 года кассационные жалобы осужденного Алекберова Р. А.о. и адвоката Любимцева А. В. на приговор Калининского районного суда гор. Тюмени от 15 июня 2012 года, которым
АЛЕКБЕРОВ Р.А.о., <......>, ранее не судимый,
осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен гражданский иск и постановлено взыскать с осужденного в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере <......>.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление осужденного Алекберова Р. А. (при участии переводчика П. и его защитника - адвоката Любимцева А. В., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Шевниной Т. Ш., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Алекберов Р. А.о. осужден за то, что <......> в городе Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, умышленно на почве личных неприязненных отношений причинил смерть гр. Д.
Виновным себя Алекберов Р. А.о. в судебном заседании не признал.
В кассационной жалобе в защиту интересов осужденного адвокат Любимцев А. В. выражает несогласие с приговором, считает, что вина Алекберова не доказана, выводы суда основаны лишь на первоначальных признательных показаниях осужденного, от которых тот впоследствии отказался, и на предположениях. Указывает, что явка с повинной и признательные показания даны Алекберовым вследствие примененных к нему пыток; предварительное расследование по делу проведено необъективно и односторонне; первоначальные показания Алекберова тщательно не проверены, не подкреплены вещественными доказательствами и другими достоверными фактами; путь следования Алекберова пешком от <......> и обратно не проверялся; точное время совершения преступления не установлено; в ходе судебного заседания выявлено множество противоречий в показаниях свидетелей, которые не устранены. Обращает внимание на то, что свидетели Г., Д., А., М.Г. и другие не дали конкретных пояснений о намерении Алекберова совершить убийство, их показания основаны на догадках и предположениях; в показаниях свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании, также отсутствует информация о причастности Алекберова к преступлению; свидетель М.Г. суду пояснила, что в ходе предварительного расследования на нее оказывалось физическое воздействие сотрудниками полиции и в протокол ее допроса внесены неверные сведения. По мнению адвоката, к показаниям потерпевшего Д. следует отнестись критически, поскольку он является лицом, заинтересованным в исходе дела. Ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.
Осужденный Алекберов Р. А.о. в кассационной жалобе, не соглашаясь с приговором, утверждает, что убийство не совершал; в дом потерпевшего, после того, как ночью уехал оттуда вместе с <......> и <......>, не возвращался, находился у себя дома. Указывает, что прямых доказательств его вины не имеется, выводы суда основаны на его первоначальных показаниях; однако после задержания его допрашивали без адвоката, применяя психическое давление и пытки, поэтому он был вынужден дать признательные показания; когда пришли адвокат и следователь, то показания просто переписали; перед тем как вызвать переводчицу, его предупредили, что если он откажется от показаний, его снова будут пытать; в присутствии переводчицы его не допрашивали, она просто читала написанное и подписала прочитанное; в качестве понятых при проверке показаний на месте участвовали знакомые сотрудникам полиции лица, находившиеся в состоянии опьянения; на свидетелей в ходе следствия также оказывалось давление, а к М.Г. применялось физическое воздействие; в судебном заседании свидетели от своих показаний отказались; зная, что еще недопрошенный свидетель Д. находится в зале судебного заседания, суд его не удалил. Ссылается на то, что он имеет троих детей, больную мать, он сам всю жизнь работал маляром-штукатуром. Просит приговор отменить или возвратить дело в областную прокуратуру.
В возражениях на кассационные жалобы прокурор Калининского АО гор. Тюмени Губский Д. Ф. считает приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника – без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Доводы кассационных жалоб о непричастности осужденного Алекберова Р. А.о. к убийству гр. Д. состоятельными признать нельзя.
Вина Алекберова Р. А.о. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку суда, а именно: показаниями потерпевшего Д.; показаниями свидетелей З., А., Г., М., М.Г., Д.; протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемки и осмотра изъятых у Алекберова Р. А.о. ботинок; заключением судебно-биологической экспертизы о том, что на изъятых у осужденного ботинках найдена кровь; выводами судебно-медицинских экспертиз о характере и тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, механизме их образования и локализации, причине смерти Д.; показаниями самого осужденного Алекберова Р. А.о. на предварительном следствии, в которых он не отрицал факт умышленного убийства Д. на почве личных неприязненных отношений.
Как установлено судом, Алекберов Р. А.о. в ходе предварительного расследования собственноручно написал явку с повинной, в которой указал, что нанес потерпевшему удар ножом. Протокол его явки с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.
В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Алекберов Р. А.о. подробно показал, при каких обстоятельствах и по каким мотивам он лишил жизни Д.
При выходе на место происшествия Алекберов Р. А.о. не только дал пояснения по обстоятельствам содеянного, но и показал свои действия по нанесению ударов ножом потерпевшему.
Оснований считать показания Алекберова Р. А.о. об обстоятельствах убийства Д. на предварительном следствии недопустимыми доказательствами не имеется. Суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, подтверждены другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.
Доводы жалобы осужденного о том, что во время его допросов не присутствовали адвокат и переводчик голословны, не основаны на материалах дела, из которых видно, что с момента задержания Алекберов Р. А.о. был обеспечен защитником - адвокатом К. и ему был назначен переводчик Б., которые принимали участие в следственных действиях, в том числе и при допросах Алекберова Р. А.о. в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Утверждение осужденного в жалобе, что присутствовавшие при проверке его показаний на месте понятые были знакомы с оперативными сотрудниками и находились в состоянии опьянения, является беспочвенным. Как видно из материалов дела, проверка показаний на месте проводилась, помимо понятых, в присутствии адвоката М., против участия которой Алекберов Р. А.о. не возражал, и переводчика Б., каких-либо замечаний по поводу процедуры проведения следственного действия и оформления его результатов не поступило, достоверность содержащихся в протоколе сведений осужденный, его защитник и переводчик удостоверили своими подписями. Кроме того, после исследования протокола проверки показаний в судебном заседании каких-либо заявлений и замечаний, ходатайств о признании указанного протокола недопустимым доказательством ни от Алекберова Р. А.о., ни от его адвоката не поступало.
Доводы жалоб о том, что показания на предварительном следствии Алекберов Р. А.о. дал в результате оказанного на него давления со стороны работников полиции, тщательно проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.
Показаниям свидетелей З., А., Г. суд дал надлежащую оценку и обоснованно привел их в приговоре в качестве доказательства виновности осужденного Алекберова Р. А.о.
Свидетели З. и А. подтвердили суду наличие конфликта между осужденным Алекберовым Р. А.о. и потерпевшим Д., назвали причины этого конфликта. Свидетель Г. подтвердил, что со слов осужденного <......> года он узнал о том, что Алекберов Р. А.о. подрался с талышем. Как установил суд, талыши – народность, к которой относился потерпевший.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось. Не приведено таких оснований и в кассационной жалобе адвоката. Вопреки мнению адвоката в жалобе, существенных противоречий в показаниях свидетелей З., А., Г., которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется.
Доводы Алекберова Р. А.о. о том, что в ходе следствия на свидетелей оказывалось давление, в судебном заседании свидетели от своих показаний отказались, несостоятельны. Из протокола судебного заседания видно, что после оглашения показаний свидетелей З., А., Г., данных ими на предварительном следствии, указанные лица подтвердили свои показания, о применении к ним недозволенных методов ведения следствия суду не заявляли.
Показания свидетеля М.Г., на которые ссылаются в жалобах осужденный и адвокат, проверялись судом с помощью других доказательств. Суд надлежащим образом оценил изменение показаний указанным свидетелем и обоснованно пришел к выводу, что названные ею причины неубедительны. Оснований ставить под сомнение обоснованность данной оценки суда, то есть фактически переоценивать доказательство, судебной коллегией не усматривается.
Показания свидетеля Д., ссылка на которые также имеется в жалобах, не ставят под сомнение доказанность вины осужденного в совершении убийства.
Высказанное в кассационной жалобе адвоката мнение о заинтересованности потерпевшего Д. безосновательно, поскольку показания потерпевшего о конфликте между его погибшим братом и осужденным Алекберовым Р. А.о. согласуются с другими исследованными по делу и приведенными в приговоре доказательствами. Сведений о личной заинтересованности потерпевшего в оговоре осужденного не усматривается.
Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.
Правовая оценка преступным действиям Алекберова Р. А.о. дана верная, квалификация содеянного в приговоре мотивирована.
С достаточной полнотой судом исследованы и обстоятельства, характеризующие мотив совершенного осужденным преступления. В приговоре приведены убедительные доводы, по которым суд признал, что преступление было совершено осужденным на почве личных неприязненных отношений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом следствия и судом не допущено, ими были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, поэтому ссылки адвоката в жалобе на то, что следователем не проверялся путь следования Алекберова Р. А.о. от места его проживания до места преступления и обратно, несостоятельны.
То обстоятельство, что по делу не обнаружены орудие преступления и куртка осужденного, находившаяся на нем в момент совершения преступления (на что указывается в жалобе адвоката), не свидетельствует о необъективности и односторонности предварительного расследования и не влияет на доказанность вины осужденного и юридическую оценку его действий.
Доводы жалобы адвоката об отсутствии на одежде осужденного следов крови не могут повлиять на оценку вынесенного приговора как законного и обоснованного, поскольку задержан осужденный был спустя 10 суток после совершения преступления, как установил суд со слов самого Алекберова Р. А.о., куртку, находившуюся на нем в момент совершения преступления, он выбросил.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, время совершения преступления судом установлено правильно и в приговоре указано.
Что касается доводов жалоб о том, что в судебном заседании не был допрошен свидетель Д., то данное обстоятельство не может повлечь признание приговора незаконным. Как видно из протокола судебного заседания, Д., не будучи допрошенным, присутствовал в зале судебного заседания в ходе судебного следствия, что обоснованно явилось препятствием для его допроса в качестве свидетеля (л. д.95 том 3); данные в стадии предварительного расследования показания свидетеля Д. были по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании с согласия стороны защиты; после оглашения показаний указанного свидетеля каких-либо замечаний, заявлений или ходатайств ни от осужденного, ни от его защитника не последовало (л. д. 103 том 3). Таким образом, права осужденного в ходе судебного разбирательства нарушены не были.
Копия обвинительного заключения вручена Алекберову Р. А.о. как на русском, так и на азербайджанском языке (л. д.254 том 2). В судебном заседании Алекберов Р. А.о. не заявлял о том, что с копией обвинительного заключения на азербайджанском языке он не ознакомлен и не готов к судебному заседанию (л. д. 10, 79-80 том 3), в связи с чем соответствующие доводы осужденного в суде кассационной инстанции признаются несостоятельными.
Доводы осужденного в суде кассационной инстанции о том, что его не ознакомили с протоколом судебного заседания, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из материалов дела видно, что с таким ходатайством в установленный законом срок осужденный не обращался.
Необоснованными судебная коллегия считает и доводы Алекберова Р. А.о. о том, что ему непонятен перевод приговора на азербайджанский язык, исполненный «латиницей». Как усматривается из материалов дела, перевод текста приговора на азербайджанский язык выполнен переводчиком П., принимавшей участие в судебном разбирательстве, в ходе которого Алекберов Р. А.о. отводов переводчику не заявлял, сомнений в ее компетентности не высказывал, никаких жалоб на неполный или непонятный перевод суду не предъявлял. При этом судебная коллегия учитывает, что Алекберов Р. А.о. в определенной степени владеет и русским языком, копия приговора на русском языке ему также вручалась, кассационная жалоба подана им на русском языке.
Таким образом, оснований для отмены приговора, в том числе и по доводам кассационных жалоб, судебной коллегией не установлено.
Наказание назначено Алекберову Р. А.о. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и наличия на его иждивении несовершеннолетних детей, является справедливым и соразмерным содеянному.
Наличие у осужденного больной матери не является достаточным основанием для смягчения наказания, поскольку какие - либо достоверные сведения о том, что мать осужденного нуждается в постороннем уходе и что Алекберов Р. А.о. оказывал ей материальную помощь, в материалах уголовного дела отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Калининского районного суда гор. Тюмени от 15 июня 2012 года в отношении АЛЕКБЕРОВА Р.А.о. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Любимцева А. В. - без удовлетворения.
<......>
<......>
<......>
<......>
<......>