Судья Засорин М. А. Дело № 22 – 1888 /2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего Гавриной Л. В. и судей Савельевой И. А. и Зубковой В. А. при секретаре Заусайловой И. К. рассмотрела в открытом судебном заседании « 12 » июля 2012 года кассационное представление и. о. Ишимского межрайонного прокурора Бондарчук В. В. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 21 мая 2012 года, которым АХМЕТОВ Р. Т., <......>, ранее судимый: - <......> года <......> судом Тюменской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания <......> года; - <......> года <......> судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением того же суда от <......> года испытательный срок продлен на три месяца; постановлением того же суда от <......> года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы на срок 2 года для реального отбывания наказания; освободившийся <......> года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 02 месяца и 07 дней; осужден: по части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, от 06 мая 2010 года №81-ФЗ) к одному году и шести месяцам лишения свободы; по пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ – к пяти годам и шести месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по части 1 статьи 162 УК РФ – к четырем годам лишения свободы, без штрафа. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ему назначено шесть лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена часть наказания, не отбытого по приговору от <......> года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осужден ЕЗИКЕЕВ Э.Е., в отношении которого приговор не обжалован. Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Шевниной Т. Ш., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, мнение адвоката по назначению суда Тюменцевой О. Н., согласившейся с прокурором и полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Ахметов Р. Т. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; а также в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере. Кроме того, он осужден за разбойное нападение, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены им в городе Ишиме Тюменской области соответственно <......> года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Виновным себя в судебном заседании Ахметов Р. Т. признал частично. В кассационном представлении и. о. Ишимского межрайонного прокурора Бондарчук В. В., не оспаривая обоснованность осуждения Ахметова Р. Т. по п. «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, считает приговор незаконным в части его осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона. В обоснование, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указывает, что действия Ахметова Р. Т. по изготовлению гашиша путем перетирания частей дикорастущей конопли, без проведения какой-либо ее дополнительной обработки с проведением термических и химических реакций, не могут рассматриваться как изготовление наркотического средства. Ставит вопрос об изменении приговора, исключении из осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ признака изготовления наркотического средства в крупном размере, и снижении наказания, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Ахметова Р. Т. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - гашиша в крупном размере основаны на совокупности доказательств, собранных по делу, исследованных судом и подробно приведенных в приговоре, в том числе, на показаниях самого осужденного, результатах его досмотра, показаниях свидетелей Б. и Г., подтвердивших факт изъятия у Ахметова Р. Т. вещества растительного происхождения, выводах химической экспертизы о том, что изъятое у осужденного вещество растительного происхождения является наркотическим средством – гашишем, массой <......>., и др. Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Ахметова Р. Т. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Однако указание в приговоре на данную квалификацию в редакции Федеральных законов №377-ФЗ от 27.12.2009г. и №81-ФЗ от 06.05.2010 г. в данном конкретном случае является ошибочным, так как на момент совершения Ахметовым Р. Т. преступления часть 1 статьи 228 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующее уточнение, квалифицировав действия Ахметова Р. Т., связанные с незаконным хранением гашиша, по части 1 статьи 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ. Действующая на момент вынесения приговора часть 1 статьи 228 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в данном конкретном случае применена быть не может, поскольку данный закон увеличил максимальный размер наказания в виде обязательных работ и, следовательно, ухудшил положение осужденного. Вместе с тем, осуждение Ахметова Р. Т. за незаконное изготовление без цели сбыта гашиша в крупном размере судебная коллегия находит необоснованным. Так, признавая Ахметова Р. Т. виновным в незаконном изготовлении наркотического средства, суд указал, что он, незаконно собрал части дикорастущей конопли и путем их перетирания незаконно для личного употребления изготовил наркотическое средство – гашиш, общей массой не менее <......>. По смыслу закона, под незаконным изготовлением наркотических средств следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений или их частей получено готовое к использованию и потреблению наркотическое средство. При этом измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений или их частей без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, взгонки и т. п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление наркотических средств. Как видно из материалов дела, в том числе из показаний Ахметова Р. Т. в судебном заседании, сырьем для изъятого у него наркотического средства - гашиша послужили собранные им части дикорастущей конопли. При этом вопрос о том, какие действия, направленные на получение из частей дикорастущей конопли гашиша, совершены Ахметовым Р. Т., прилагал ли он какие-либо дополнительные усилия к изготовлению наркотика, не выяснялся и способ изготовления Ахметовым Р. Т. гашиша в судебном заседании не установлен (л. д.83-85 том 3). В заключении судебно - химической экспертизы, на которое суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, выводы экспертов о способе изготовления наркотического средства также отсутствуют. При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда о виновности Ахметова Р. Т. в изготовлении наркотического средства не подтверждаются исследованными доказательствами, и указание на его осуждение за незаконное изготовление наркотического средства в крупном размере из приговора подлежит исключению. Вина Ахметова Р. Т. в совершении разбойного нападения судом установлена правильно, что подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств. Фактические обстоятельства дела, установленные судом, вина осужденного в данной части обвинения, юридическая квалификация его действий в кассационном представлении не оспариваются. При назначении наказания Ахметову Р. Т. суд обоснованно в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеризующие его личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Поскольку разбойное нападение, входящее в совокупность и относящееся к категории тяжких преступлений, совершено Ахметовым Р. Т. в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору <......> суда Тюменской области от <......> года, суд первой инстанции обоснованно окончательное наказание назначил ему по правилам статьи 70 УК РФ. Вместе с тем, указание суда в описательно-мотивировочной части приговора об отмене Ахметову Р. Т. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору является излишним и подлежит исключению из приговора, так как в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отмена условно-досрочного освобождения в данном случае не требуется. В связи с уменьшением объема обвинения, наказание, назначенное Ахметову Р. Т. по части 1 статьи 228 УК РФ, а также по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, подлежит смягчению. Оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному по части 1 статьи 162 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 21 мая 2012 года в отношении АХМЕТОВА Р. Т. изменить: - исключить из его описательно-мотивировочной части указание об отмене Ахметову Р. Т. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <......> суда Тюменской области от <......> года на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ; - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об осуждении Ахметова Р. Т. за незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; - считать Ахметова Р. Т. осужденным по части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; - наказание, назначенное Ахметову Р. Т., по части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), смягчить до одного года и четырех месяцев лишения свободы; - на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), пунктом «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ и части 1 статьи 162 УК РФ, назначить Ахметову Р. Т. пять лет и десять месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; - в соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <......> суда Тюменской области от <......>, окончательно к отбытию АХМЕТОВУ Р. Т. назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет и десять месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить. <......> <......> <......> <......> <......> <......>