Судья Ботвинова О.А. Дело № 22-2154/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень «16» августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Архипова Г.А.
судей Зубковой В.А. и Хоменко М.В.
при секретаре Бабушкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 августа 2012 г.
кассационную жалобу осужденного Пилецского Ю.А.
на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 июня 2012 года, которым
Пилецский Ю.А., <......> ранее судимый: 1. 10.06.1996г. Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, с учетом постановления Убинского районного суда Новосибирской области от 04 июня 2007г., по ст. 103 УК РСФСР (в редакции 1961г.) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31.05.2001г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 21 день; 2. 30.01.2003г. приговором Ялуторовского городского суда Тюменской области, с учетом постановления Убинского районного суда Новосибирской области от 04.06.2007г. по ч.1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.1996г. и окончательно к отбытию назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден 19 ноября 2010г. по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (за преступление по факту хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО4 17.01.2012г.) к 1 году лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (за преступление по факту хищения продуктов питания, принадлежащих ФИО5 22.01.2012г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч.2 ст. 325 УК РФ (за преступление по факту хищения у ФИО18 паспорта и других важных личных документов 11.01.2012г.) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, а также п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, соответственно 9 месяцев исправительных работ составляет 3 месяца лишения свободы, окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Хоменко М.В., мнение прокурора Карпеченко С.И., полагавшей приговор оставить без изменения, адвоката Лифановой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пилецский Ю.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО4 17.01.2012г., тайное хищение имущества ФИО5 22.01.2012г., совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также за хищение паспорта и других важных документов, принадлежащих ФИО19 11 января 2012г.
Преступления совершены в <Адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пилецский Ю.А. виновным себя признал частично, только по факту хищения телефона, принадлежащего ФИО4, в остальной части виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Пилецский Ю.А. просит разобраться в уголовном деле, поскольку он совершил только одно преступление – похитил телефон, принадлежащий ФИО4 Остальных преступлений он не совершал, их совершили другие лица – документы похитил ФИО21, а продукты питания – другой человек. А то, что похищенное было изъято у него дома, то это стечение обстоятельств.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Горбунова И.В. просит жалобу осужденного Пилецского Ю.А. оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Пилецского Ю.А. в совершении тайного хищения имущества ФИО5 с незаконным проникновением в жилище, а также в хищении паспорта и других важных документов, принадлежащих ФИО19, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.
Доводы жалобы осужденного Пилецского Ю.А. о том, что он не причастен к совершению указанных преступлений, являются несостоятельными и опровергаются исследованными материалами дела.
Так, доводы жалобы Пилецского Ю.А. о том, что он не совершал хищение продуктов питания, принадлежащих ФИО5 опровергаются показаниями потерпевшей ФИО22., свидетелей ФИО9, ФИО10, из которых следует, что похищенные продукты питания были обнаружены в квартире к ФИО10, где проживал ФИО1, который их туда и принес, хотя денег на покупку продуктов у него не было. Судом также проверялись доводы Пилецского Ю.А. о том, что указанные продукты питания ему передало лицо по прозвищу «ФИО23 Согласно справки оперативного уполномоченного <......> ФИО11 установлено, что на учете в <......>» подобное лицо не значится, а установленные два лица по фамилии «ФИО24» свое знакомство с Пилецским Ю.А. отрицают.
Доводы жалобы Пилецского Ю.А. о том, что он не мог совершить кражу продуктов питания у ФИО5 в связи с тем, что в доме находилась собака породы ротвейлер и она не могла впустить постороннего в дом, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО9 о том, что они не могут пояснить как будет себя вести собака в случае проникновения в дом чужого человека в их отсутствие, а также будет ли она являться угрозой для этого лица.
Также доводы жалобы Пилецского Ю.А. о том, что он не совершал хищение документов ФИО19, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО19, свидетелей: ФИО10, ФИО14, ФИО12, ФИО13 Так, свидетель ФИО14 последовательно утверждал, что документы похитил именно Пилецский Ю.А. Также судом достоверно установлено, что именно у Пилецского Ю.А. были изъяты документы потерпевшим ФИО19, а сотрудниками органов внутренних дел – пластиковые карты на имя ФИО19
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом не установлено оснований полагать, что свидетель ФИО14 оговаривает Пилецского Ю.А., поэтому его показания судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора.
При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия.
Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением уголовно-процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и судом не допущено.
Наказание осужденному Пилецскому Ю.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 июня 2012 года в отношении Пилецского Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: <......>
Судьи: <......>
<......>
<......>
<......>
<......>