Судья Белоусова М.Ю. Дело № 22-1718/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень «03» июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Архипова Г.А.
судей Кононова Л.И. и Хоменко М.В.
при секретаре Старцевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 июля 2012 г.
кассационную жалобу осужденного Черского М.В.
на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 16 мая 2012 года, которым
Черский М.В., <......> ранее судимый: 01.06.2007г. Центральным районным судом г. Тюмени по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 16 сентября 2010г. условно-досрочно по постановлению Тобольского городского суда Тюменской области от 15 сентября 2010г. на срок 2 года 2 месяца 24 дня,
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 01.06.2007г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 01 июня 2007г. и окончательно Черскому М.В. назначено 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хоменко М.В., мнение прокурора Ниязовой О.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденного Черского М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Черский М.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 02 сентября 2011г. в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Черский М.В. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Черский М.В. просит приговор изменить, поскольку он является слишком суровым и снизить ему срок наказания. Указывает, что судом не учтено, что он является <......> больным, его гражданская жена находится на последних месяцах беременности, и он является единственным кормильцем в семье.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бадритдинов И.И. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Обвинение Черского М.В. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебной коллегией не установлено.
Наказание осужденному Черскому М.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств. Также судом при назначении наказания учтено, что Черский М.В. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, и наличие в действиях Черского М.В. рецидива преступлений.
Доводы осужденного о наличии у него тяжкого заболевания и о том, что на его иждивении находится беременная гражданская жена, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в суде первой инстанции Черский М.В. об этом не заявлял, никаких документов, подтверждающих указанные доводы им не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию по уголовным делам.
Оснований для признания назначенного Черскому М.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в жалобе, и для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 16 мая 2012 года в отношении Черского М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: <......>
Судьи: <......>
<......>
<......>
<......>
<......>