Судья Дело №22-3113-2012
Рудинок Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 мая 2012 год г.Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего Гавриной Л.В.
судей Савельевой И.А., Беспятовой Л.П.
при секретаре Набатовой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2012 года кассационное представление прокурора г. Тобольска Тюменской области Бирюкова Е.И. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 16 марта 2012 года, которым:
Абназыров ФИО12 ранее судимый:
17.06.2011 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 года №26-ФЗ) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в колонии-поселения.
Приговор Тобольского городского суда от 17 июня 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., мнение прокурора Руссковой Е.А., полагавшей приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, адвоката Богданова В.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абназыров М.М. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем потерпевшего ФИО9 без цели хищения (угон) и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9 на сумму 3 000 рублей.
Преступления совершены им <Дата> в микрорайоне <Адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Абназыров М.М. вину в совершении преступлений признал.
На приговор поступило кассационное представление прокурора г. Тобольска Тюменской области Бирюкова Е.И., который, не оспаривая доказанности вины осужденного, считает, что приговор незаконный и подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона. При решении вопроса о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд мотивировал свое решение тем, что приговором от 17.06. 2011 года Абназыров был осужден, однако на момент совершения преступлений 23.04. 2011 года судимости у Абназырова не было, поэтому суд был не вправе ссылаться на судимость от 17.06. 2011 года. Кроме того, назначая Абназырову наказание в виде лишения свободы, суд не мотивировал причину назначения данного вида наказания при наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, поскольку санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ предусмотрены иные виды наказаний, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора.
По вышеуказанным основаниям просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Возражения на кассационное представления прокурора не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Содержащаяся в приговоре оценка суда о виновности осужденного в инкриминированных ему преступлениях являются обоснованной.
Вина осужденного основана на достаточной совокупности исследованных в суде и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.ст.88 и 307 УПК РФ, анализ которых содержится в приговоре: последовательных и детальных показаниях на следствии и в суде свидетелей обвинения, других взаимосвязанных доказательствах. Анализ доказательств позволил суду обоснованно придти к выводу о виновности Абназырова М.М. в совершении инкриминированных ему преступлений, его действия судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации действий не имеется.
Наказание осужденному судом назначено в соответствии с санкцией статьи и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное справедливое.
При определении вида и размера наказания осужденному Абназырову М.М., суд мотивированно принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, явку с повинной, не установив обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, характеристики по месту жительства Абназырова, суд обоснованно пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом суд указал, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению осужденного, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Поэтому доводы кассационного представления о том, что суд не мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия признает необоснованными.
Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Решение суда в этой части мотивировано, из приговора суда следует, что применение ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из личности Абназырова, поэтому доводы кассационного представления судебная коллегия признает не заслуживающими внимания.
Оснований вмешиваться в назначенное судом наказание у судебной коллегии не имеется.
Кассационное представление прокурора подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 377 – 379, 381, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 16 марта 2012 года в отношении Абназырова ФИО13 оставить без изменения, кассационное представление прокурора г. Тобольска Тюменской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: