Судья Ермакович Т.И. Дело № 22-2158
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 16 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Огрызковой Т.Н.,
судей Кононова Л.И., Новиковой С.А.,
с участием прокурора Карпеченко С.И.,
адвоката ФИО5,
при секретаре Неведициной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Гасымова И.А. оглы на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 июня 2012 года, которым
Гасымову ФИО11, родившемуся <Дата> в <Адрес> <......> судимому <Дата> Калининским районным судом <Адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 327, ч. 3ст. 69, ст. 71 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., пояснения адвоката ФИО5, поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора ФИО7, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гасымов И.А.оглы приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 26 августа 2009 года осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 327, ч. 3ст. 69, ст. 71 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с постановлением судьи, Гасымов И.А. в кассационной жалобе указывает, что суд при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении неполно и необъективно исследовал данные о его поведении.
Отмечает, что он имеет 9 поощрений и 4 взыскания, которые законным образом погашены, не являются злостными и не могут служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Просит отменить постановление суда и направить ходатайство на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях <Адрес> ФИО8 указывает на необоснованность ее доводов, просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Исходя из требований ст. 79 УК РФ фактическое отбытие осужденном предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено из материала поведение осужденного было оценено судом всесторонне, в том числе наличие у него поощрений и взысканий. Гасымов за период отбывания наказания имеет 4 взыскания и 9 поощрений, принимает участия в общественной жизни отряда и учреждения, выполняет работы по благоустройству территории учреждения. Администрация учреждения ходатайство осужденного поддержала.
Вместе с тем, анализируя поведение осужденного весь период нахождения в местах лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу, что оно является нестабильным, не свидетельствуют о его безусловном исправлении, что у него сформировалось уважительное отношение к обществу, человеку, такие навыки поведения, которые исключают совершение им преступлений в дальнейшем, поскольку Гасымов в течение длительного времени проявлял себя с отрицательной стороны, имел нарушения, в том числе два из них злостных нарушения, поощрений не имел, имеющиеся поощрения, получены осужденным незадолго до наступления срока подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах суд пришел к законному и обоснованному выводу о невозможности исправления Гасымова И.А. без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и справедливо отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 июня 2012 года в отношении Гасымова ФИО12 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: