Судья Бутримович Т.А. Дело № 22-2233
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2012 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Архипова Г.А.,
судей Кононова Л.И., Новиковой С.А.,
с участием прокурора Вингаловой О.И.,
адвоката ФИО5,
осужденной Зольниковой В.А.,
при секретаре Гаврине В.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года кассационную жалобу осужденной Зольниковой В.А. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июня 2012 года, которым
Зольникова <......> судимая:
06 октября 2004 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
09 октября 2006 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
17 января 2007 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Тобольска Тюменской области по ч. 1 ст. 139. ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ( с изменениями внесенными постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 16.03.2007 года) к 2 годам 2 месяцам 5 дням лишения свободы; постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 17 марта 2008 года освобождена условно-досрочно 18 марта 2008 года на 5 месяцев 28 дней,
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., выслушав пояснения осужденной ФИО7 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы осужденной, мнение прокурора Вингаловой О.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зольникова В.А. признана виновной и осуждена за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею совершено в период времени с <Дата> <Дата> в <Адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Уголовное дело судом по ходатайству осужденной рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Зольникова В.А. подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер, а равно и последствия заявленного ходатайства осознает.
В кассационной жалобе осужденная просит отсрочить исполнение приговора в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, указывая, что имеет двух малолетних детей, является матерью одиночкой, характеризуется по месту работы положительно.
В возражениях государственный обвинитель ФИО11. указывает на несостоятельность доводов жалобы осужденной, просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Обвинение Зольниковой В.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебной коллегией не установлено.
Наказание Зольниковой В.А. судом назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть законное и справедливое.
Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. При этом суд пришел к правильному выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, не нашел оснований для применения к ней ч. 6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ.
Оснований вмешиваться, в назначенное судом, наказание у судебной коллегии не имеется.
Данные о личности Зольниковой В.А., характеризующейся по месту жительства отрицательно, ранее судимой и вновь совершившей умышленное преступление, обстоятельства его совершения, не позволяют сделать вывод о возможности ее исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей, что находясь на свободе она обеспечит надлежащее содержание и воспитание своим детям. С учетом изложенного, оснований для отсрочки Зольниковой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, на что указывает в жалобе осужденная, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июня 2012 года в отношении Зольниковой ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: