Судья Белоголова М.Г. Дело № 22-2103
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2012 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Архипова Г.А.,
судей Кононова Л.И.,Новиковой С.А.,
с участием прокурора Вингаловой О.И.,
осужденного Горбаченко А.А.
при секретаре Гаврине В.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Горбаченко А.А. на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14 июня 2012 года, которым
Горбаченко ФИО10, родившийся <Дата> в селе <Адрес>, <......>, пос. <Адрес>, ранее судимый:
24.05.2006 года Вагайским районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
20.07.2010 года Уватским районным судом Тюменской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2011 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 1 день,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Уватского районного суда Тюменской области от 20 июля 2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Уватского районного суда Тюменской области от <Дата> и окончательно назначено один год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., пояснения осужденного Горбаченко А.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Вингаловой О.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбаченко А.А. признан виновным и осужден за кражу имущества потерпевшей ФИО6, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено <Дата> в <Адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Уголовное дело судом по ходатайству осужденного рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Горбаченко А.А. подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер, а равно и последствия заявленного ходатайства осознает.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный отмечает, что судом не в полной мере учтено наличие у него нескольких хронических заболеваний, лечение которых в местах лишения свободы неэффективно. Просит учесть признание им вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести и применить в отношении него ст. 73 УК РФ
В возражениях государственный обвинитель ФИО7 указывает на несостоятельность доводов жалобы осужденного, просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Обвинение Горбаченко А.А. в краже чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебной коллегией не установлено.
Наказание Горбаченко А.А. судом назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть законное и справедливое.
Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, в том числе и те на которые он указывает в кассационной жалобе, смягчающие наказание обстоятельств - признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований вмешиваться, в назначенное судом, наказание у судебной коллегии не имеется.
В виду изложенного оснований вмешиваться в назначенное судом наказание у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14 июня 2012 года в отношении Горбаченко Алексея Александровича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: