Судья Макарова Л.В. Дело № 22-2013
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2012 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Гавриной Л.В.,
судей Пигаловой Е.Г., Новиковой С.А.,
с участием прокурора Карпеченко С.И.,
адвоката ФИО5,
при секретаре Набатовой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Жилякова ФИО18 на приговор Ишимского городского суда от 01 июня 2012 года, которым
Жиляков ФИО19, родившийся <Дата> в селе <Адрес>, <......> без регистрации по адресу: <Адрес>, ранее судимый:
02.06.2008 года Ишимским районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ищимского городского суда от 08.12.2008 года с испытательный срок продлен на 1 месяц с вменением дополнительной обязанности не пропускать занятия по месту учебы без уважительной причины. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 02.06.2009 года условное осуждение по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 02.06.2008 года отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колони сроком на 1 год. 01.06.2010 года освобожден по отбытию наказания;
28.01.2011 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Ишима Тюменской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
24.03.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области по ч. 1 ст. 130 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем погашения менее строгого наказания более строгим окончательно к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
08.12.2011 года Ишимским городским судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.01.2011 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Ишима Тюменской области и по приговору от 24.03.2011 года мирового судьи судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 28.01.2011 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Ишима Тюменской области и не отбытого наказания по приговору от 24.03.2011 года мирового судьи судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, без ограничения свободы;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) (по преступлению от <Дата> в отношении потерпевшей ФИО7) к обязательным работам на срок 100 часов.
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по преступлению от <Дата> в отношении потерпевшей ФИО8) к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по преступлению от <Дата> в отношении потерпевшей ФИО9) к обязательным работам на срок 100 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 08.12.2011 года и окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., пояснения осужденного Жилякова С.В. и адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы осужденного и полагавших приговор суда подлежащим отмене, мнение прокурора Карпеченко С.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жиляков ФИО20. признан виновным и осужден за кражи имущества потерпевших ФИО10 и ФИО9 и кражу имущества потерпевшей ФИО8, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены <Дата>, <Дата>, <Дата> в <Адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Жиляков ФИО21 вину по предъявленному обвинению не признал.
В кассационной жалобе Жиляков ФИО22. указывает на строгость приговора суда, полагает, что суд не учел смягчающее наказание обстоятельство - состояние здоровья его деда, нуждающегося в его помощи. Просит снизить срок наказания.
На кассационную жалобу Жилякова ФИО23 поступило возражения от государственного обвинителя по делу – помощника межрайонного прокурора ФИО11, который просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Как следует из материалов дела, выводы суда о виновности Жилякова ФИО24 в инкриминируемых ему деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре суда. Правовая оценка его действиям судом дана правильная, квалификация содеянного Жиляковым в приговоре мотивирована.
Суд, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, проверил доводы сторон, в том числе и доводы осужденного о его непричастности к совершению преступлений, на которые он ссылался в суде кассационной инстанции, и, по мнению судебной коллегии, обоснованно, указав мотивы, признал данные доводы необоснованными.
Судом обоснованно в качестве доказательств вины в совершении преступлений, положены показания Жилякова ФИО25. на предварительном следствии, поскольку данные показания последовательны, противоречий не имеют, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, на предварительном следствии Жиляков, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что в <Дата> года из подъезда дома по <Адрес> похитил детский велосипед красного цвета, который продал возле магазина «Магнит» мужчине за 300 рублей. В <Дата> года из подъезда пятиэтажного дома на <Адрес> похитил спортивный велосипед черного цвета, велосипед поставил в кладовке дома у ФИО26, на следующий день продал его в районе «Авангарда» молодому человеку. В <Дата> года в <Адрес> по <Адрес> в гардеробной из женской сумки похитил кошелек, в котором находилась мелочь около 40 рублей и банковская карта с маленькой бумажкой с цифрами кода. В банкомате «Сбербанка» в <Адрес> по <Адрес> по его просьбе незнакомый мужчина снял для него с карты все денежные средства 2000 рублей.
Допрос в качестве обвиняемого Жилякова ФИО27. проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, каких-либо замечаний либо ходатайств от Жилякова и его защитника после его проведения не поступало.
Аналогичные обстоятельства совершения им преступлений Жиляков изложил и в явках с повинной, две из которых даны им в присутствии защитников, а так же при проверке показаний на месте, которые так же исследовались судом.
Данные показания Жилякова согласуются с другими доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО7, показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, показания которых последовательны, существенных противоречий не имеют и сомнений не вызывают.
Доводы Жилякова о том, что явки с повинной и признательные показания на предварительном следствии давал по просьбе оперативных работников полиции, ничем не подтверждаются и не могут быть признаны обоснованными.
Судебная коллегия находит, что судом наказание Жилякову ФИО28 назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное и справедливое. Судом при назначении наказания учтены все обстоятельства дела в полной мере, характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, отсутствие отягчающие наказание обстоятельств.
При этом суд обоснованно пришел к выводу о назначении Жилякову ФИО29. наказания в виде лишения свободы.
Доводы жалобы осужденного о Том, что судом при назначении наказания не учтено состояние здоровья его деда. Нуждающегося в его помощи, являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что Жиляков показал суду, что его дед – ФИО14 находится в доме престарелых в <Адрес> на полном государственном обеспечении. (т. 2, л.д. 185).
В виду изложенного оснований вмешиваться в назначенное судом наказание у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену ли изменение приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ишимского городского суда Тюменской обалстиот 01 июня 2012 года в отношении Жилякова ФИО30 – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: