Судья Шабалина М.Ф. Дело № 22-1979
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 26 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Огрызковой Т.Н.,
судей Хоменко М.В., Новиковой С.А.,
с участием прокурора Леончиковой Е.Г.,
адвоката ФИО5,
осужденного Васильева В.В.,
при секретаре Хоменко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2012 года, кассационную жалобу осужденного Васильева ФИО13 на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 01 июня 2012 года, которым
Васильев ФИО14, родившийся <Дата> в <Адрес>, <......>: <Адрес>, ком. <Адрес> ранее судимый:
09 ноября 2007 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 октября 2009 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы сроком на 2 года; освобожден по отбытию наказания 28 октября 2011 года,
осужден по ч. 1 ст. 112 УК РУ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
В возмещение морального вреда с Васильева В.В. в пользу ФИО7 взыскано <......> рублей, в остальной части гражданских исков отказано.
Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., выслушав осужденного Васильева В.В. и адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Леончиковой Е.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО7 и грабеж имущества потерпевшего ФИО7
Преступления им совершены <Дата> в <Адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Васильев В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с назначенным ему наказанием.
Полагает, что судом при назначении наказания не учтен ряд смягчающих обстоятельств: противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему; добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же не учтены его положительные характеристики с места работы и места жительства.
Отмечает, что умысла на избиение и причинение вреда здоровью и ограбление потерпевшего у него не было, все произошло случайно и необдуманно.
Просит изменить приговор суда, применить в отношении него ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, назначив наказание не связанное с лишением свободы.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный указывает, что решение суда в части гражданского иска не мотивированно, сумма заявленного иска потерпевшим никак не подтверждена, размер взысканной с него суммы в возмещение морального вреда потерпевшему не соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, а так же его материальному положению.
Просит снизить размер взысканной с него компенсации морального вреда, в то же время просит вопрос о разрешении гражданского иска о возмещении морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Возражений на кассационную жалобу осужденного не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Васильева В.В. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре, его действия судом квалифицированы правильно.
Так, подсудимый Васильев В.В. в судебном заседании подтвердил, что из-за того, что ФИО15 дважды подрезал их машину, создав аварийную ситуацию, он нанес ФИО16 два удара рукой по лицу и ногой один удар в лицо, после того как ФИО17 упал, снял с него куртку и сорвал цепочку.
Обстоятельства совершения им преступлений в отношении потерпевшего изложены Васильевым и в явке с повинной, исследованной судом.
Потерпевший ФИО7 показал в судебном заседании, что удары ему наносил Васильев, от ударов он упал и уже начал терять сознание, почувствовал, как с него сняли куртку и сорвали цепочку с крестиком. Он длительное время находился на больничном листе.
Показания подсудимого Васильева В.В. и потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО7, а так же с другими доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколом предъявления лица для опознания; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений; протоколом выемки у свидетеля ФИО18 мужской куртки, протоколом задержания Васильева, в ходе которого при личном обыске у него изъята цепочка; протоколом предъявления предмета для опознания.
Наказание Васильеву В.В. судом назначено в соответствии с санкциями статей, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное и справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, все данные о личности осужденного, в том числе и характеризующие его данные по месту жительства и работы, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины, возмещение материального ущерба, на которые ссылается в жалобе осужденный, а так же отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, на которые указывает в жалобе осужденный: противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, из материалов дела не усматривается.
При этом суд пришел к правильному выводу о назначении Васильеву В.В. наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым изменить приговор, исключив из его вводной части указание при установлении личности подсудимого на то, что он не работающий, поскольку из материалов дела следует, что Васильев работал в <Адрес>», характеристика с данного места работы исследовалась в судебном заседании (т. 1, л.д. 133).
Однако, по мнению судебной коллегии, данные изменения в данных о личности подсудимого не являются основанием для снижения назначенного Васильеву судом наказания, поскольку указанная характеристика с места работы исследовалась судом и учитывалась при решении вопроса о назначении наказания.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы жалобы осужденного в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование принятого решения в части гражданского иска. С учетом этих требований суд обязан в приговоре привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем.
Удовлетворяя частично исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда, суд указал лишь на то, что учитывает требования ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и принцип разумности и справедливости, однако мотивов принятого решения не привел.
Данные обстоятельства свидетельствуют, что судом решение по предъявленному гражданскому иску принято с нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене с направлением в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 01 июня 2012 года в отношении Васильева ФИО19 изменить: исключить из вводной части приговора из данных о личности Васильева В.В. указание на то, что он не работающий, считать Васильева В.В. работающим в <......>
Отменить этот же приговор в части гражданского иска: взыскания с Васильева В.В. компенсации морального вреда в пользу ФИО7, направив дело в этой части на новое рассмотрение в Тюменский районный суд Тюменской области в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий:
Cудьи