Судья Тыжных И.М. Дело № 22-2021
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 августа 2012 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего Гавриной Л.В.,
судей Пигаловой Е.Г., Новиковой С.А.,
с участием прокурора Карпеченко С.И.,
адвоката ФИО5,
при секретаре Набатовой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Середы ФИО9 на постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 04 июня 2012 года, которым
Середе ФИО10, родившемуся <Дата> в <Адрес>, <......> ранее судимому,
оставлено без удовлетворения ходатайство о переводе в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи, выслушав адвоката ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Карпеченко С.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Середа ФИО11 осужден приговором Урайского городского суда ХМАО-Югры от 18 ноября 2011 года по ст. 158 ч. 1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида режима – переводе в колонию-поселение.
Судом вынесено указанное выше постановление, с которым не согласен осужденный. В своей кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда, указывая, что предоставленные суду материалы не соответствуют действительности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит постановленное судебное решение законным и обоснованным.
Исходя из требований ст. 78 УК РФ фактическое отбытие осужденном предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение может быть переведен характеризующийся положительно осужденный в зависимости от поведения и отношения к труду.
Как установлено из материалов дела, поведение осужденного было оценено судом всесторонне, Середа ФИО12 за время отбывания наказания в имеет два поощрения, трудоустроен, к труду относится положительно, имеет исполнительные документы на сумму <......> рублей <......>, из которых в пользу взыскателей удержано <......>. В то же время Середа ФИО13. на момент рассмотрения судом его ходатайства имел два действующих взыскания –помещение в штрафной изолятор.
При таких обстоятельствах суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима и справедливо отказал ему в удовлетворении ходатайства об изменении вида режима..
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Доводы жалобы осужденного о том, что судебное решение постановлено на несоответствующих действительности материалах, ничем не подтверждаются, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 04 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида режима содержания осужденному Середе ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: