Судья Кузьмина В.И. Дело № 22-2016
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2012 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Гавриной Л.В.,
судей Пигаловой Е.Г., Новиковой С.А.,
с участием прокурора Карпеченко С.И.,
адвоката ФИО5,
при секретаре Набатовой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Божко ФИО11. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 04 июня 2012 года, которым
Божко ФИО12, родившийся <Дата> <......> <Адрес>, судимый:
24 ноября 2003 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа. Определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 22.01.2004 г. приговор изменен: действия Божко ФИО13. с ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы ; с ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа. Осуждение Божко ФИО14. по п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ исключено. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 325 УК РФ, окончательно Божко ФИО15. к отбытию определенно 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа. Освобожден по отбытию наказания 09.03.2007 г.;
04 июля 2007 года Центральным районным судом г. Тюмени по п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 26.03.2009 г. Освобожден 27.03.2009 г. условно- досрочно на 1 год 6 месяцев 5 дней,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., объяснения адвоката ФИО5, поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Карпеченко С.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Божко ФИО16. признан виновным и осужден за грабеж имущества потерпевшего ФИО7
Преступление им совершено <Дата> в <Адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Уголовное дело судом по ходатайству осужденного рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе ФИО17. просит снизить назначенное судом наказание или заменить на не связанное с лишением свободы.
Указывает, что суд не учел, что потерпевший не имеет к нему претензий и просил не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, иска о возмещение материального вреда не заявлено, однако суд не учел данный факт, как смягчающее обстоятельство.
На кассационную жалобу осужденного поступило возражение государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени – ФИО8, в котором просит приговор Центрального районного суда г. Тюмени оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Божко ФИО18. подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер, а равно и последствия заявленного ходатайства осознает.
Обвинение Божко ФИО19. в открытом хищении имущества потерпевшего ФИО7, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебной коллегией не установлено.
Наказание Божко ФИО20 судом назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть законное и справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а так же отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Доводы осужденного о том, что судом при назначении наказания не учтено мнение потерпевшего являются необоснованными, поскольку заявление потерпевшего, на которое в жалобе ссылается осужденный, в материалах дела отсутствует.
Кроме того, мнение потерпевшего может быть учтено при назначении наказания, но не является обязательным для суда при решении вопроса о назначении наказания.
Тот факт, что потерпевшим не заявлен гражданский иск о возмещении вреда, на что указывает в жалобе осужденный, не является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ и обоснованно не принят во внимание при назначении Божко наказания, как следует из материалов дела, ущерб потерпевшему, причиненный преступлением, Божко не возмещен.
Оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного и назначения ему более мягкого наказания судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда города Тюмени от 04 июня 2012 года в отношении Божко ФИО21 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: