Судья Белоголовой М.Г. Дело № 22-1878
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Огрызковой Т.Н.,
судей Хоменко М.В.,Новиковой С.А.
с участием прокурора Леончиковой Е.Г.,
адвоката ФИО5,
осужденного Зеленского В.И.,
при секретаре Хоменко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Зеленского В.И. на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30 мая 2012 года, которым
Зеленский ФИО12, родившийся <Дата> <......> по адресу: <Адрес>, деревня <Адрес> <Адрес>, проживающий по адресу: <Адрес>, судимый:
16 июня 2003 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в пять лет;
23 сентября 2003 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в пять лет;
22 октября 2007 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа. Отменено условное осуждение, назначенное приговором Заводоуковского районного суда от 16 июня 2003 года и приговором от 23 сентября 2003 года, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединены не отбытые части наказаний, назначенных приговорами Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16 июня 2003 года и 23 сентября 2003 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Нижневартовского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 26 января 2010 года освобожден условно досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 23 дня,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год, установлены ограничения: не выезжать за пределы территории Заводоуковского городского округа, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 22 октября 2007 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничения свободы на срок 1 год, установлены ограничения: не выезжать за пределы территории Заводоуковского городского округа, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., объяснения осужденного Зеленского В.И. и адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Леончиковой Е.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зеленский В.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено <Дата> и <Дата> в <Адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зеленский В.И. вину признал полностью.
В кассационной жалобе указывает, что не смотря на написание им явки с повинной, он невиновен в совершении преступления в силу ч. 1 ст. 28 УК РФ, поскольку в домовладении <№> по <Адрес> никто не проживал, он не знал, что оно принадлежит ФИО13.
Полагает, что суд необоснованно в силу ст. 70 УК РФ присоединил ему не отбытую часть наказания по приговору от 22 октября 2007 года в размере 1 год 3 месяца лишения свободы, поскольку до конца срока условно-досрочного освобождения у него оставалось 4 месяца.
Просит снизить срок наказания оставшийся по приговору от 22 октября 2007 года либо отменить приговор, направив дело на новое рассмотрение.
В возражениии на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7 считает приговор суда обоснованным и законным, доводы осужденного несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Как следует из материалов дела, выводы суда о виновности Зеленского В.И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре суда. Правовая оценка его действиям судом дана правильная, квалификация содеянного Зеленским В. И. в приговоре мотивирована.
Суд, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, проверил доводы сторон, включая те, которые содержатся в жалобе осужденного, указал мотивы, в силу которых данные доводы признал необоснованными.
Так, Зеленский в судебном заседании показал, что, зная о том, что в <Адрес> продолжительное время никто не живет, решил сходить в этот дом и похитить из него имущество, <Дата> около 2 часов, зайдя в дом, двери которого были открыты, взял из него два паласа, шторы, наволочки, полотенца, халаты и унес домой. В ночь с <Дата> снова проник в этот дом и похитил стиральную машинку, ковер, чайный сервис, два одеяла, а так же пакет с медалями и нагрудными значками участника войны, все похищенное принес домой.
Аналогичные обстоятельства совершения им преступления Зеленский изложил и в явке с повинной, а так же при проверке показаний на месте, которые исследовались судом.
Показания Зеленского согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; протоколом обыска в жилище Зеленского, в ходе которого им выдано добровольно похищенное им имущество.
В связи с чем суд пришел к правильному выводу о совершении Зеленским В.И. преступления умышленно и обоснованно признал несостоятельными доводы Зеленского о невиновном причинении им вреда потерпевшему.
Судебная коллегия находит, что судом наказание Зеленскому В.И. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное и справедливое. Судом при назначении наказания учтены все обстоятельства дела в полной мере, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. При этом суд обоснованно пришел к выводу о назначении Зеленскому наказания в виде лишения свободы.
Поскольку Зеленский совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 22 октября 2007 года, суд обоснованно в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание назначил ему по правилам ст. 70 УК РФ, присоединив частично к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от 22 октября 2007 года. При этом не отбытым наказанием считается весь срок, на который осужденный фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбытия наказания, то есть согласно постановления Нижневартовского городского суда Ханты –Мансийского автономного округа – Югра от 26 января 2010 года 2 года 4 месяца 23 дня.
В виду изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30 мая 2012 года в отношении Зеленского ФИО14 – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: