Судья Cавельева Л.А. Дело № 22-1334-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2012 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Огрызковой Т.Н.
судей Котович Е.В., Беспятовой Л.П.
при секретаре Гаврине В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Кузнецова П.В. на постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 марта 2012 года, которым:
Кузнецову ФИО10 ранее не судимому,
осужденному 30.05. 2002 года Судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда, с изменениями от 28.08. 2007 г. по п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12. 2003 г.) к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выступление адвоката Колесниковой В.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов П.В. приговором Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 30.05. 2002 г., с изменениями от 28.08. 2007 г. осужден по п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12. 2003 г.) к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 19.08. 2011 года переведен в колонию – поселения.
Срок наказания Кузнецов П.В. отбывает с 07.12. 2001 года, окончание срока отбывания наказания 06.12. 2013 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об его условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному было отказано в связи с тем, что он не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Не согласившись с постановлением суда, Кузнецов П.В. в кассационной жалобе просит отменить его, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства, незаконно сослался на взыскания, которые погашены, посредственную характеристику, которую ему дал начальник отряда, имеющий к нему предвзятое отношение. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание его положительную производственную характеристику, не учел, что он, находясь в колонии, получил образование, специальность, принимает участие в мероприятиях, проводимых администрацией, работает, не нарушает режим отбывания, имеет поощрения, вину признал, пересмотрел свои взгляды на жизнь, встал на путь исправления.
В возражении на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора Тюменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области Стебихов В.Л. указывает, что судом сделан правильный вывод о поведении осужденного с учетом его характеристики, что исправления не наступило и условно-досрочное освобождение является преждевременным, просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, судебная коллегия находит следующее.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно представленным материалам, поведение осужденного было оценено судом всесторонне, в том числе наличие у него поощрений и взысканий.
Кузнецов П.В. характеризуется посредственно, за весь период отбывания наказания имел ряд поощрений и четыре раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, в том числе и в виде неоднократного помещения в штрафной изолятор.
Анализ сведений о взысканиях и поощрениях Кузнецова П.В., данные его характеристики, из которой следует, что, отбывая наказание с 2002 года, участие в общественной жизни отряда и учреждения стал принимать гораздо позже, позволили суду сделать обоснованный вывод об отсутствии в его поведении положительной динамики, нестабильности его поведения.
Вывод суда о том, что осужденный не встал на путь исправления, и нуждается в дальнейшем в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции, а его условно-досрочное освобождение является преждевременным, судебная коллегия признает обоснованным.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
При данных обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований для удовлетворения жалобы осужденного Кузнецова П.В.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кузнецова ФИО11 об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: