Судья Мишеничев М.В. Дело № 22-1251-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2012 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Огрызковой Т.Н.
судей Котович Е.В., Беспятовой Л.П.
при секретаре Гаврине В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Идрисова М.А. на постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 06 апреля 2012 года, которым:
Идрисову ФИО14 судимому:
30.05. 2006 года Карабудахкетским районным судом республики Дагестан по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции постановления Ишимского городского суда от 13.09. 2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденному условно-досрочно на 2 месяца 15 дней,
осужденному 21.02. 2008 года Кировским районным судом г. Махачкалы по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции постановления Ишимского городского суда от 13.09. 2011 года), ст. 70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выступление адвоката Колесниковой В.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Идрисов М.А. приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 21.02. 2008 года осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об его условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному было отказано.
Не согласившись с постановлением суда, Идрисов М.А. в кассационной жалобе просит постановление суда отменить или изменить. Указывает, что выводы суда о том, что он не повышал культурный уровень, не обоснованны, так как он является инвалидом. Он посещает мероприятия воспитательного характера. Считает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона.
В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор Ишимской межрайонной прокуратуры Симахина А.А. указывает, что судом сделан правильный вывод о поведении осужденного с учетом его характеристики, что исправления не наступило и условно-досрочное освобождение является преждевременным, просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Как установлено из материалов дела, поведение осужденного было оценено судом всесторонне, в том числе наличие у него поощрений и взысканий.
ФИО3 М.А. характеризуется противоречиво, за весь период отбывания наказания он два раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, в том числе и в виде помещения в штрафной изолятор.
Анализ сведений о взысканиях и поощрениях Магомедова М.А., данные его характеристики, из которой следует, что осужденный общеобразовательный и культурный уровень не повышал, работы по благоустройству территории выполняет, подчиняясь необходимости, мероприятия воспитательного характера посещает также подчиняясь необходимости, позволил суду сделать обоснованный вывод о нестабильности его поведения.
Вывод суда о том, что осужденный не встал на путь исправления, и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции, а его условно-досрочное освобождение является преждевременным, судебная коллегия признает обоснованным.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
При данных обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований для удовлетворения жалобы осужденного Идрисова М.А.
Доводы жалобы осужденного в части того, что суд при рассмотрении вопроса о его условно-досрочном освобождении не учел его состояние здоровья, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку освобождение от наказания в связи с болезнью рассматривается судом в порядке ст. 81 УК РФ, кроме того, судом установлено, что данных о том, что Идрисов М.А. страдает каким-либо тяжелым заболеванием, в представленных материалах не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 06 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Идрисова ФИО15 об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: