Судья Петровских А.С. Дело № 22-1329/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2012 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего Антипина А.Г.
судей Рахмановой Л.А., Беспятовой Л.П.
при секретаре Бучельниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2012 года кассационную жалобу заявителя Фатеева П.П. на постановление Калининского районного суда города Тюмени от 27 марта 2012 года, которым жалоба:
Фатеева ФИО14 о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отдела по Калининскому округу г. Тюмени СУ СК России по Тюменской области Крестьянниковой А.В. от 08 декабря 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав мнение прокурора Руссковой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Фатеев П.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о неправомерных действиях начальника ТЮИ МВД России Числова А.И., вынесенного <Дата> старшим следователем Крестьянниковой А.В. Просил обязать старшего следователя устранить допущенные нарушения.
Постановлением судьи от 27 марта 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. В постановлении указано, что проверка по заявлению Фатеева П.П. была проведена в полном объеме, выводы органа предварительного следствия об отсутствии события преступления, являются обоснованными, поскольку в действиях начальника ТЮИ МВД Числова А.И. признаков какого-либо состава преступления, в том числе признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 286, 293 УК РФ, не имеется.
В кассационной жалобе заявитель Фатеев А.А. просит постановление отменить, как незаконное. Указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда: Числов совершил преступление, установив рабочую неделю свыше 40 часов, чем нарушил его конституционное право на труд. Следователь Крестьянникова А.В. не исследовала его заявление от 25.03. 2011 г. и доводы, изложенные в нем, нарушив ст. 144-145 УПК РФ, не указала мотивы, по которым отвергла его доводы, не привела доводы, подтверждающие ее выводы. Суд также не указал, по каким основаниям принял доводы следователя и опроверг его доводы, подтверждающие его заявление и необоснованность постановления от 8.12. 2011 г. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд необоснованно считает, что предметом его жалобы являются трудовые отношения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно требованиям ст. 144 УПК РФ по заявлению о совершенном преступлении должна быть проведена проверка и при условии отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 148 УПК РФ выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как следует из материала по жалобе Фатеева П.П., суд пришел к выводу, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя Крестьянниковой А.В. от 08.12. 2011 года, соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ, при проведении проверки следователем соблюдены требования ст. 144, 145 УПК РФ.
При этом суд исходил из того, что при проверке следователем заявления Фатеева П.П. органом предварительного следствия сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Числова А.И. события преступления, поскольку ни одно из перечисленных Фатеевым П.П. и установленных следователем обстоятельств не указывает на наличие признаков какого-либо преступления, в том числе признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 286, 293 УК РФ в действиях Числова А.И.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными, поскольку они основаны, как следует из протокола судебного заседания (л.д.14-17) на тщательном исследовании материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Фатеева П.П., в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заявления и объяснения Фатеева П.П., решения Калининского суда от 11.08. 2008 г., кассационных определений Тюменского областного суда, определения Калининского суда от 17.03. 2009 г., приказа от 20.10. 2005 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы заявителя Фатеева П.П. несостоятельными, оснований для их удовлетворения у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 27 марта 2012 по жалобе Фатеева ФИО16 на постановление старшего следователя следственного отдела по Калининскому округу г. Тюмени СУ СК России по Тюменской области Крестьянниковой А.В. от 08 декабря 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Фатеева П.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: