Судья Дело № 22-1026-2012
Зульбугарова Е.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2012 год г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего Антипина А.Г.,
судей Зубковой В.А., Беспятовой Л.П.
при секретаре Невидициной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Пескина В.В. в защиту интересов осужденного Ниязова Р.А. на приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 12 марта 2012 года, которым
Ниязов ФИО15 ранее судимый,
8 июля 2005 года Тобольским районным судом Тюменской области по ст. 119, ч.1 ст.111, ст. 119, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 16 июня 2010 года по постановлению Ленинского районного суда г. Тюмени условно -досрочно на неотбытый срок 2 года 26 дней,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение от наказания по приговору Тобольского районного суда Тюменской области от 8 июля 2005 года и в соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав адвоката Шестакову А.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ниязов Р.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – потерпевшей ФИО8
Преступление совершено им <Дата> в <Адрес> в <Адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ниязов Р.А. вину по предъявленному обвинению признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Пескин В.В. считает выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что переломы ребер потерпевшей от удара ведром причинены быть не могли, выводы суда о виновности Ниязова Р.А. не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, так как осужденный вину признал частично, пояснил, что ударов, которые могли причинить перелом ребер не наносил, потерпевшая указала о том, что Ниязов бил ее чайником, ведром, но в какой момент были сломаны ребра, не знает.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Тобольского района Прохоров В.Н. указывает, что вина Ниязова Р.А. полностью установлена приведенными в приговоре доказательствами, просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Ниязова в совершении указанного преступления подтверждены показаниями в судебном заседании самого Ниязова о том, что именно он кинул в потерпевшую чайником, нанес удары рукой по лицу, удары металлическим ведром по спине, голове, приставлял к ее шее кухонный нож; показаниями потерпевшей ФИО16 о том, что Ниязов во время ссоры бил ее по лицу руками, чайником по спине, нанеся несколько ударов, кинул в нее чайником, затем бил металлическим ведром по телу; свидетеля ФИО11 о том, что со слов ФИО8 Ниязов нанес ей удары ведром в область спины, тела; свидетеля ФИО12 о том, что со слов ФИО8 рубленую рану в области головы и ножевое ранение в шею ей причинил Ниязов, он нанес ей удары ведром в область спины, тела; протоколом осмотра места происшествия, из которого явствует, что в месте причинения ранения Назыровой обнаружен нож, на рукоятке которого имеются пятна бурого цвета; заключением эксперта, из которого явствует, что у ФИО17 были обнаружены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.
Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ.
В приговоре подробно мотивирована указанная квалификация действий Ниязова.
При этом, доводы кассационной жалобы адвоката, о том, что выводы суда о виновности Ниязова не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, судебная коллегия признает не заслуживающими внимания, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, надлежащая оценка которых содержится в приговоре.
Наказание Ниязову судом назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное и справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, все данные о личности осужденного, смягчающее наказание обстоятельство-раскаяние в содеянном, а также отягчающее обстоятельство- наличие в его действиях опасного рецидива преступления.
При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения к Ниязову ст. 73 УК РФ.
Оснований вмешиваться, в назначенное судом, наказание у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 12 марта 2012 года в отношении Ниязова ФИО18 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Пескина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: