Судья Шадеркина И.Ю. Дело № 22-1959
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 26 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Огрызковой Т.Н.,
судей Хоменко М.В., Новиковой С.А.,
с участием прокурора Леончиковой Е.Г.,
адвоката ФИО5,
осужденного Уралова Д.Т.,
при секретаре Хоменко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2012 года, кассационную жалобу осужденного Уралова Д.Т. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 14 июня 2012 года, которым
Уралов ФИО10, родившийся <Дата> в <Адрес>, <......>: <Адрес>, не судимый,
осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., выслушав осужденного Уралова Д.Т. и адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Леончиковой Е.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уралов Д.Т. признан виновным и осужден за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено <Дата> в <Адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Уголовное дело по ходатайству осужденного и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Уралов Д.Т. подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер, а равно и последствия заявленного ходатайства осознает.
В кассационной жалобе осужденный Уралов Д.Т. указывает на суровость назначенного ему наказания. По его мнению, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства – явку с повинной, а так же способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и отсутствие судимости.
Полагает, что наказание судом ему должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит изменить вид учреждения на более мягкий.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО7 указывает на необоснованность ее доводов, просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Обвинение Уралова Д.Т. в открытом хищении имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебной коллегией не установлено.
Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания не могут быть признаны обоснованными, поскольку наказание Уралову Д.Т. судом назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное и справедливое.
Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности Уралова Д.Т., смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение, причиненного ущерба, явку с повинной, на которые указывает в жалобе осужденный, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явки с повинной и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а так же в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства наказание Уралову назначено в пределах, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима Уралову Д.Т. судом назначено в соответствии с требовании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления и не отбывал ранее лишение свободы.
Оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного и назначения ему более мягкого наказания и изменения вида исправительного учреждения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 14 июня 2012 года в отношении Уралова ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Cудьи