Судья Дело № 22-1762-2012
Петровских А.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2012 год г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего Антипина А.Г.
судей Рахмановой Л.А., Беспятовой Л.П.
при секретаре Старцевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Панова Е.А. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 24 апреля 2012 года, которым
Панов ФИО12 ранее судимый:
26 сентября 2007 года Тюменским районным судом Тюменской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от 16 октября 2008 года условное осуждение отменено, Панов Е.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на рок 2 года, освобожденного по отбытии срока наказания 02 марта 2011 года,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12. 2011 года №420-ФЗ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав осужденного Панова Е.А., адвоката Щербакова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Карпеченко С.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панов Е.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище ФИО9 на сумму 1 710 рублей.
Преступление им совершено <Дата> в <Адрес> <Адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании вину в совершении преступления Панов Е.А. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, назначить ему наказание условно, в связи с тем, что его состояние здоровья ухудшилось, вину в предъявленном обвинении он признал, раскаялся, ущерб потерпевшему возместит.
В возражении на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени просит признать приговор законным, оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, вина Панова Е.А., осужденного за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище ФИО9 на сумму 1 710 рублей, установлена совокупностью доказательств, анализ которых позволил суду обоснованно придти к выводу о виновности его в совершении вышеуказанного преступления, его действия судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации действий не имеется.
Нельзя согласиться с доводами осужденного о несправедливости приговора суда в части назначения наказания.
Наказание ему судом назначено в соответствии с санкцией статьи и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; смягчающее наказание осужденного обстоятельство, о котором он указывает в жалобе: признание вины, а также данные характеристики, в соответствие с которой Панов Е.А. характеризуется отрицательно.
При данных обстоятельствах суд счел невозможным исправление осужденного без изоляции от общества и справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы на срок, соразмерный содеянному по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно в соответствие со ст. 18 ч.3 п. «6» УК РФ признал в действиях Панова Е.А. рецидив преступлений.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ судебная коллегия признает обоснованными.
При таких условиях оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 24 апреля 2012 года в отношении Панова ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: