Копия
Судья Дело № 22-1622/2012
Шабалина М.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«05» июля 2012 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Антипина А.Г.
судей Рахмановой Л.А., Беспятовой Л.П.
при секретаре Старцевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2012 года кассационное представление заместителя прокурора Тюменского района Тюменской области Саитовой Р.К., кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Микитина Н.А. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 10 апреля 2012 года, которым
Микитин ФИО15 ранее судимый:
14 апреля 2000 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч. 4 ст. 150, п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
10 октября 2000 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «б,г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 15 октября 2007 года по отбытии срока наказания;
8 мая 2008 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ (в редакции ФЗ-25 от 09 марта 2001 года) к 2 годам лишения свободы. В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 мая 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав адвоката Щербакова С.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Карпеченко С.И., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, кассационные жалобы осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Микитин М.Н. признан виновным и осужден за побег из мест лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.
Преступление им совершено <Дата> <Адрес> <Адрес> <Адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Микитин Н.А. вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационном представлении заместитель прокурора Тюменского района Саитова Р.К. просит приговор суда изменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на редакцию Федерального закона <......> от <Дата> года при квалификации действий Микитина по ч.1 ст. 313 УК РФ, поскольку данный Федеральный закон каких-либо изменений, касающейся редакции данной нормы Уголовного кодекса, не содержит. На момент совершения Микитиным преступления действовала редакция ч.1 ст. 313 УК РФ, принятая 24 мая 1996 года. Указывает, что из резолютивной части приговора надлежит исключить указание суда на необходимость зачета времени содержания под стражей, поскольку после допроса в качестве подозреваемого Микитину была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем, указание суда о необходимости зачета времени содержания под стражей является излишним. Кроме того, указывает, что назначенное Микитину наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит снижению до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Указывает, что не отбытая часть наказания Микитину исчислена по состоянию на <Дата> года, однако из материалов дела следует, что <Дата> Микитин был доставлен <Адрес> для дальнейшего отбывания наказания, следовательно, срок отбытия наказания по приговору от 08.05. 2008 года был возобновлен, и на день постановления приговора составил 2 года 8 месяцев 16 дней.
В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Микитин Н.А. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что дата совершения преступления <Дата> года, указанная в приговоре не соответствует фактической дате совершения им преступления, что мог бы подтвердить свидетель ФИО16 который не был вызван в суд по его ходатайству. Факт совершения им преступления <Дата> подтвердили свидетели ФИО18. Обращает внимание, что в его показаниях дата <Дата> исправлена на <Дата> что судом необоснованно не удовлетворено его ходатайство о вызове в суд свидетеля ФИО19 который способствовал ему в совершении преступления, являясь его соучастником. Указывает на нарушение норм уголовно-процессуального закона председательствующим по делу, которая не удовлетворяла его ходатайства о вызове свидетелей, детализации разговоров. Не было разрешено его ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания,заявленного им <Дата>.
В возражении на кассационные жалобы помощник прокурора Тюменского района Тулупов И.В. указывает, что доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного необоснованны и не подлежат удовлетворению, просит приговор изменить по основаниям кассационного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Обвинение Микитина Н.А. в совершении побега из мест лишения свободы, совершенное лицом, отбывающим наказание, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Правовая оценка преступным действиям осуждённого дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.
Судебная коллегия считает, что действия Микитина суд правильно квалифицировал по ч.1 ст. 313 УК РФ, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.
Вместе с тем, доводы кассационного представления судебная коллегия признает обоснованными.
В соответствие с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
При постановлении приговора суд указал на квалификацию действий Микитина Н.А. по ч.1 ст. 313 УК РФ в редакции <Дата>
Однако, на момент совершения Микитиным преступления действовала редакция ч.1 ст. 313 УК РФ, принятая <Дата>, а Федеральный закон от <Дата>, каких –либо изменений, касающихся редакции данной нормы Уголовного кодекса не содержит.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание суда на редакцию статьи 313 ч.1 УК РФ.
Кроме того, во вводной части приговора указано, что осужденным по приговору Ленинского районного суда от 08.05. 2008 года не отбыто наказание в виде 4 лет 3 месяцев 13 дней лишения свободы. В описательно-мотивировочной части приговора и резолютивной части приговора суд указал, что окончательное наказание Микитину назначено по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 09.05. 2008 года.
Вместе с тем, указанная не отбытая часть наказания исчислена по состоянию на <Дата> года, на день совершения Микитиным преступления.
Однако, после задержания Микитина за совершение побега <Дата> года и допроса в качестве подозреваемого, по данному делу ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (<......>
<Дата> года Микитин был доставлен в <Адрес> для дальнейшего отбывания наказания по приговору от 08. 05. 2008 года, следовательно, срок отбытия наказания по данному приговору на день постановления приговора составил 2 года 8 месяцев 16 дней.
Судебная коллегия считает необходимым, из резолютивной части приговора исключить указание суда на зачет времени содержание Микитина под стражей с <Дата> по <Дата>, по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ к назначенному Микитину наказанию по ч.1 ст. 313 УК РФ, частично присоединить не отбытое осужденным наказание, которое составляет 2 года 8 месяцев 16 дней лишения свободы.
Доводы кассационной жалобы осужденного Микитина касающиеся даты совершения преступления, вызова в суд свидетелей ФИО20, судебная коллегия признает необоснованными.
Данные вопросы были предметом обсуждения суда первой инстанции, и с выводами суда о том, что преступление было совершено Микитиным именно <Дата>, судебная коллегия не может не согласиться.
Доводы жалобы осужденного о том, что в его показаниях дата <Дата> исправлена на <Дата> судебная коллегия не может признать убедительными. В исследованных в судебном заседании протоколах допросов Микитина (<......> таковые исправления отсутствуют, кроме того, в протоколе от <Дата> года (<......> указано о том, что «я вспомнил, и утверждаю, что это произошло <Дата>».
Не могут быть приняты во внимание доводы осужденного о вызове свидетелей ФИО21. Из протокола судебного заседание следует, что данных о месте нахождения указанных свидетелей Микитин суду не представил, в связи с чем, судебное следствие окончено в их отсутствие.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при этом судом не допущено.
Судебная коллегия признает не заслуживающими внимание доводы осужденного о том, что он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания. В протоколе судебного заседания, материалах дела отсутствуют сведения о том, что Микитин Н.А. заявлял ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в связи с чем, он и не был ознакомлен с данным процессуальным документом.
Доводы Микитина Н.А. о предвзятом отношении к нему председательствующего судьи Шабалиной М.Ф. являются несостоятельными и не основанными на материалах дела, каких-либо заявлений и ходатайств, касающихся нарушения и ущемления председательствующим процессуальных прав участников судебного процесса, в том числе и подсудимого, не имелось.
Оснований для отмены приговора за нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 10 апреля 2012 года в отношении Микитина ФИО22 изменить:
Исключить из вводной части приговора указание суда на не отбытое Микитиным Н.А. наказание по приговору Ленинского суда г. Тюмени от 08 мая 2008 года в виде 4 лет 3 месяцев 13 дней лишения свободы.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора и резолютивной части приговора указание суда на квалификацию действий Микитина Н.А. в редакции <......> от <Дата>, исключить из резолютивной части приговора указание зачет времени содержания Микитина под стражей с <Дата> по <Дата>.
Микитину ФИО23 в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному по ч.1 ст. 313 УК РФ наказанию в виде 2 лет лишения свободы не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 мая 2008 года и окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Тюменского района Тюменской области Саитовой Р.К. удовлетворить, кассационные жалобы осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: