Судья Дело № 22- 1675-2012
Белоусова Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 28 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего Гавриной Л.В.
судей Скифской Г.И., Беспятовой Л.П.
при секретаре Крыловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2012 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Садыкова О.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от «16» мая 2012 года, которым
Садыков ФИО12 судимый:
09. 11. 2000 года Тюменским областным судом <......> 9 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмениот 05.12. 2006 года освобожден условно - досрочно 22.12. 2006 года на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 21 день,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав осужденного Садыкова О.В., адвоката Бутакова В.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ниязовой О.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садыков О.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – потерпевшей ФИО8
Преступление им совершено в период времени с <Дата> <Дата> до <Дата> <Дата> в <Адрес> <Адрес> <Адрес> <Адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Садыков О.В. считает назначенное наказание суровым, просит учесть все смягчающие обстоятельства, изменить приговор, снизить срок наказания. Считает, что суд не обоснованно не применил ст. 62 УК РФ, недостаточно учел смягчающее наказание обстоятельство-мнение представителя потерпевшей, а также то обстоятельство, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, считает выданную ему характеристику не объективной. Указывает, что протокол судебного заседания составлен с нарушениями, так как в нем отсутствуют содержание следственных действий, которые были оглашены в судебном заседании, указаны лишь номера и тома дела, также в нем отсутствует содержание провозглашенного <Дата> приговора. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в его отсутствие. Простит критически оценить показания свидетеля Кузьмина, учесть, что адвокат участвовал не во всех его допросах, доказательства добыты с нарушением закона.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Евдокимова Е.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, т.к. оснований для смягчении наказания не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Садыкова О.В. в убийстве ФИО8, сделан в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, в точном соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, подробный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом не допущено.
Доводы жалобы осужденного о несправедливости приговора в части назначения наказания судебная коллегия признает не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Наказание осужденному судом назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное и справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, все данные о личности осужденного, а также мнения представителя потерпевшей и наличие в действиях Садыкова О.В. опасного рецидива преступлений.
При данных обстоятельствах суд счел невозможным исправление Садыкова О.В. без изоляции от общества, и справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы на срок соразмерный содеянному по правилам ст. 18, 68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку было установлено отягчающие наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Оснований вмешиваться, в назначенное судом, наказание у судебной коллегии не имеется.
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является ни отягчающим, ни смягчающим наказание обстоятельством. Факт совершения Садыковым О.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения исследовался при проведении психолого-психиатрической экспертизы и явился одним из оснований для признания его вменяемым и установления того, что в момент инкриминируемого ему деяния он в состоянии аффекта не находился.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечания на него, поданные осужденным, были рассмотрены 01.06. 2012 года в отсутствие осужденного в соответствие с ч.2 ст. 260 УПК РФ и оставлены без удовлетворения (л.д.15 т.2).
Необоснованными суд признает доводы жалобы о нарушении права на защиту и нарушение закона при производстве предварительного следствия, поскольку в судебном заседании таковых обстоятельств установлено не было.
В судебном заседании были исследованы показания Садыкова, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т. 1 л.д.177-180, 190-193, 196-200, т. 2 л.д.67-71),где он показал, что накинул на шею ФИО13 шнурок и душил ее до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни. В судебном заседании Садыков свои показания подтвердил.
Данные показания Садыкова согласуются с показаниями свидетеля ФИО14 о том, что Садыков писал явку с повинной добровольно, при этом указал, что шнурком задушил потерпевшую, а также иными доказательствами по делу, которые были тщательно исследованы судом, что нашло отражение в приговоре. В связи с этими обстоятельствами доводы жалобы о том, что к показаниям свидетеля ФИО15 следует отнестись критически, судебная коллегия признает необоснованными.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым кассационные жалобы осужденного ставить без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 мая 2012 года в отношении Садыкова ФИО16 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: