Судья Дело № 22- 1587-2012
Белоголовая М.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 21 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего Гавриной Л.В.
судей Скифской Г.И., Беспятовой Л.П.
при секретаре Хоменко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Панфилова А.А. на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от «03» мая 2012 года, которым
Панфилов ФИО11 ранее судимый:
16 августа 2004 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
29 мая 2006 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ст. 30 ч.3 ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 августа 2004 года отменено, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 02 декабря 2010 года освобожденного условно - досрочно на срок 2 года 2 месяца 29 дней,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в», ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 мая 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав мнение прокурора Кирюхиной И.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панфилов А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества –денег в сумме 2000 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище потерпевшего ФИО7
Преступление им совершено <Дата> из <Адрес> д. <Адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Уголовное дело судом по ходатайству осужденного рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Панфилов А.А. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 158 УК РФ, приговоры суда от 29 мая 2006 года, 16 августа 2004 года привести в соответствие с новым уголовным законом, снизить срок наказания, применить ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд при постановлении приговора не учел его состояние здоровья.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Заводоуковской межрайонной прокуратуры Жумагаженова Б.Ш. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, т.к. оснований для изменения квалификации действий осужденного и смягчении наказания не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела вина Панфилова А.А., осужденного за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, установлена совокупностью доказательств, анализ которых позволил суду обоснованно придти к выводу о виновности его в совершении вышеуказанного преступления, его действия судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации действий не имеется.
Нельзя согласиться с доводами Панфилова А.А. о несправедливости приговора суда в части назначения наказания.
Наказание ему судом назначено в соответствии с санкцией статьи и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и то, на которое он ссылается в жалобе: состояние здоровья, а также отрицательная характеристика по месту жительства.
При данных обстоятельствах суд счел невозможным исправление Панфилова А.А. без изоляции от общества и справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы на срок, соразмерный содеянному по правилам ст. 316 УПК РФ, 68 ч.3, с присоединением неотбытого наказания по приговору суда от 29 мая 2006 года в соответствие со ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии оособого режима.
При этом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Оснований вмешиваться в эту часть судебного решения у судебной коллегии нет.
Доводы жалобы осужденного о переквалификации его действий на ч.2 ст. 158 УК РФ не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку судебная коллегия не касается вопроса доказанности вины осужденного, так как приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствие с требованиями Закона обжалованию не подлежит.
Судебная коллегия считает не заслуживающими внимания доводы жалобы о пересмотре приговоров суда от 29 мая 2006 года, 16 августа 2004 года, поскольку данный вопросы разрешается судом в соответствие со ст. 397 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 03 мая 2012 года в отношении Панфилова ФИО12 оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: