Судья Дело № 22- 1584-2012
Дегтярёв Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 28 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего Гавриной Л.В.
судей Скифской Г.И., Беспятовой Л.П.
при секретаре Крыловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2012 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Усова Д.А. на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от «26» апреля 2012 года, которым
Усов ФИО10 ранее судимый:
13.03. 2006 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
23.10. 2008 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от 13.03. 2006 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 22.09. 2011 года освобожденного условно - досрочно 07.10. 2011года на не отбытый срок 6 месяцев 25 дней,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав осужденного Усова Д.А., адвоката Бутакова В.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ниязовой О.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Усов Д.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, в особо крупном размере массой 296,3 грамма.
Преступление им совершено <Дата> в городе <Адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Усов Д.А. выразил несогласие с приговором суда, считает его не законным. Указывает, что судом не верно применен уголовный закон – не правильно установлен рецидив преступления, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания и неправильное определение вида исправительного учреждения. Считает, что суд не учел, что он активно способствовал раскрытию преступления, а так же наличие исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, не применил ст. 64 УК РФ, его положительную характеристику, состояние здоровья. Просит приговоры суда от 13. 03. 2006 года, 23.10. 2008 года и приговор от 26.04. 2012 года изменить, применить ст. 10 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, исключить указание о наличии особо опасного рецидива, назначить исправительную колонию строгого режима, смягчить назначенное наказание.
В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Заводоуковской межрайонной прокуратуры Тюменской области Сошина Е.Ю. просит приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, вина Усова Д.А., осужденного за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, в особо крупном размере массой 296,3 грамма, установлена совокупностью доказательств, анализ которых позволил суду обоснованно придти к выводу о виновности его в совершении вышеуказанного преступления, его действия судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации действий не имеется.
Нельзя согласиться с доводами осужденного о несправедливости приговора суда в части назначения наказания.
Наказание ему судом назначено в соответствии с санкцией статьи и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; смягчающие наказание осужденного обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном.
При данных обстоятельствах суд счел невозможным исправление Усова Д.А. без изоляции от общества и справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы на срок, соразмерный содеянному по правилам ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно в соответствие со ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ признал в действиях Усова Д.А. особо опасный рецидив преступления, так как он ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (по первому приговору условное осуждение было отменено), и по данному приговору вновь был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Доводы кассационной жалобы осужденного о неправильном применении вида исправительного учреждения нельзя признать законными.
Судебная коллегия считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как в суде не было установлено исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми возможно применение данной нормы уголовного закона.
Судебная коллегия признает необоснованными доводы жалобы о том, что судом не учтено, что осужденный активно способствовал раскрытию преступления, так как в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие об этом, а полное признание вины и раскаяние в содеянном судом учтены, как смягчающие наказание обстоятельства.
Доводы жалобы об изменении категории преступления судебная коллегия также признает несостоятельными.
В соответствие со ст. 15 ч.6 УК РФ суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления.
Однако, в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, поэтому данный уголовный закон к нему быть применен не может.
При таких условиях оснований для удовлетворения доводов жалоб осужденного у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 26 апреля 2012 года в отношении Усова ФИО11 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: