Судья Дело № 22-1521-2012
Вингалов М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июня 2012 год г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего Гавриной Л.В.
судей Скифской Г.И., Беспятовой Л.П.
при секретаре Хоменко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Новикова М.С. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 05 апреля 2012 года, которым
Новиков ФИО15 судимый,
30.03. 2009 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 18.03. 2010 года;
28.12. 2011 года мировым судьей судебного участка №6 Калининского АО г. Тюмени по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Президиума Тюменского областного суда от 14.06. 2012 года приговор от 28.12. 2011 года изменен, исключено указание суда на наличие в действия рецидива преступлений и назначении наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 – ФЗ от 07 марта 2011 года) снижено до 6 месяцев лишения свободы,
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, вновь назначенным наказанием по приговору суда от 28.12. 2011 года окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав осужденного Новикова М.С., адвоката Бутакова В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного и дополнение к ней, мнение прокурора Ниязовой О.Р., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новиков М.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину- потерпевшей ФИО8 на сумму 6 823 рубля 50 копеек.
Преступление совершено им <Дата> <Адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Новиков М.С. вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Новиков М.С. указывает, что назначенное наказание считает чрезмерно суровым. С учетом смягчающих вину обстоятельств просит снизить наказание.
В дополнении к кассационной жалобе указывает, что вину в совершении преступления считает недоказанной. Опознание его потерпевшей ФИО16 проведено с нарушением УПК РФ. Признательные показания он давал под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции. При проверке показаний на месте он ехал в магазин по указанию сотрудников полиции, потерпевшая сама указала, где лежал телефон, после чего он указал место, откуда похитил его. Суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО17 проигнорировал его ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО18, и просмотре видеозаписи. Просит уголовное преследование в отношении него прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу и дополнение к ней старший помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени Кирюхина Е.Г. просит приговор оставить без изменения, как законный, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах Новикова М.С., судебная коллегия находит, что вопреки утверждениям осужденного, вывод о доказанности его вины в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО8, сделан в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Так, вина Новикова М.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями самого Новикова М.С., исследованными в судебном заседании, где он не отрицал факта кражи телефона из магазина, показаниями потерпевшей ФИО8, о том, что в магазин, где у нее был похищен телефон, заходил Новиков, через некоторое время она обнаружила отсутствие под прилавком сотового телефона.
Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 о том, что у ФИО11 был обнаружен сотовый телефон, похищенный у ФИО8, после чего ФИО19 пояснил, что приобрел телефон у знакомого Новикова; ФИО12 о том, что в его присутствии Новиков в магазине показал место, откуда он похитил сотовый телефон.
Показания потерпевшей, свидетелей согласуются с другими исследованными по делу доказательствами: протоколом выемки телефона у ФИО20, протоколом осмотра телефона, протоколом проверки показаний на месте, когда Новиков в присутствии понятых показал <Адрес> и пояснил, что именно из данного <Адрес> он похитил телефон.
Анализ доказательств, исследованных в суде, позволил суду обоснованно прийти к выводу о виновности Новикова М.С. в совершении вышеуказанного преступления, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована, оснований для переквалификации действий не имеется.
Доводы жалобы осужденного о нарушении норм УПК РФ при опознании его ФИО21 судебная коллегия признает необоснованными, поскольку Новиков в ходе предварительного следствия ФИО22 на опознание не предъявлялся. Однако из показаний ФИО23 следует, что Новиков после совершения преступления в сопровождении сотрудников полиции был в магазине и она опознала его как того человека, после ухода которого она обнаружила пропажу сотового телефона.
Доводы Новикова о том, что он показал место совершения хищения со слов потерпевшей и сотрудников полиции, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО24 о том, что Новиков сам указал и показал место в магазине, откуда он похитил телефон.
Доводы осужденного, что показания в ходе следствия он давал под давлением со стороны сотрудников полиции, нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку свои признательные показания Новиков давал в присутствии адвоката, понятых, сведений об обжаловании им действий сотрудников полиции в материалах дела нет.
Необоснованны доводы жалобы о том, что суд критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО25 С выводами суда о том, что суд критически относится к показаниям данного свидетеля, и расценивает их как способ и желание облегчить ответственность Новикова, судебная коллегия не может не согласиться, так как показания ФИО26 данные в ходе предварительного следствия согласуются с другими доказательствами по делу.
Не заслуживают внимания доводы жалобы осужденного по его ходатайству о вызове свидетеля ФИО27 и просмотре видеозаписи. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО28 не является очевидцем преступления, опознание Новикова ФИО29 не проводилось, в связи с чем, его показания никакой доказательственной базы не несут, и допрос ФИО30 никаким образом не повлиял на законность и обоснованность принятого судом решения. Из протокола судебного заседания (л.д.8 протокола) следует, что видеозапись с места преступления уничтожена, не изымалась и не приобщалась к материалам дела.
Доводы Новикова о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия так же не может признать обоснованными.
Наказание Новикову судом назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное и справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности осужденного, в том числе смягчающие обстоятельства – наличие на иждивении детей и отца. С учетом данных обстоятельств суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не найдя оснований для применения ч.6 ст. 15, 73 УК РФ.
Оснований вмешиваться, в назначенное судом, наказание у судебной коллегии не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 05 апреля 2012 года в отношении Новикова ФИО31 оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: