Председательствующий – Кузьмина В.И. Дело № 22-2254/2012
Мировой судья – Фаизова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2012 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Гавриной Л.В.
судей Шипецовой И.А., Беспятовой Л.П.
при секретаре Хоменко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Олейник П.И. на постановление Центрального районного суда города Тюмени от «06» июля 2012 года, которым приговор мирового судьи Судебного участка №1 Центрального АО г. Тюмени в отношении:
Олейник ФИО19 не судимого,
оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав осужденного Олейник П.И., адвоката Хромцова В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшую ФИО20 которая считает приговор законным и обоснованным, мнение прокурора Карпеченко С.И., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Олейник П.И. приговором Мирового судьи судебного участка №1 Центрального АО г. Тюмени от 04.04.2012 года признан виновным по ч.1 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства, не выезжать за пределы Тюменской области без согласия специализированного государственного органа. На основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ Олейник П.И. от отбывания наказания освобожден, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Уголовное преследование в отношении Олейник П.И. по ч.1 ст.130 УК РФ прекращено в соответствие со ст. 10 УК РФ. Данное постановление не обжаловано.
Олейник П.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей ФИО12
Преступление совершенно Олейник П.И. <Дата> <Дата> в <Адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Олейник П.И. вину по предъявленному обвинению не признал.
Постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 06 июля 2012 года в апелляционном порядке приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Олейник П.И. указывает на необоснованность и незаконность вынесенного решения, поскольку никаких ударов потерпевшей ФИО21 не наносил, и в материалах уголовного дела объективных доказательств этому нет, поведение же потерпевшей считает оскорбительным, провоцирующим скандалы и драки. Свидетели ФИО22 ФИО10 не являются очевидцами событий, показания свидетеля ФИО11 только отражают обстановку, которая имело место, но не подтверждают нанесение ударов. Результаты судебно-медицинской экспертизы и показания судебно-медицинского эксперта в суде не являются безоговорочным подтверждением его причастности к нанесению побоев. Считает, что потерпевшая ФИО12 его оговорила, в виду сложившейся ситуации по вопросу жилплощади. Полагает, что все эти обстоятельства не получили надлежащей оценки суда, не были объективно оценены показания самой потерпевшей. Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить в виду непричастности к совершению преступления.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу – помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени Патрушева И.Г. считает, что оснований для отмены судебного решения по доводам указанным в кассационной жалобе не имеется, вина подсудимого установлена исследованными в судебном заседании доказательствами. Просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО12 указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, на неадекватное поведение Олейник П.И., который всяческим способом добивается освобождение ей квартиры. Просит заменить назначенное Олейник П.И. наказание лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, потерпевшей, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Как видно из материалов уголовного дела, вина Олейник П.И. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавших длительное расстройство здоровья ФИО12, бесспорно установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных мировым судьей:
показаниями потерпевшей ФИО12, о том, <Дата>, когда она пыталась зайти в квартиру, ее избил Олейник П.И., в результате чего у нее были сломаны ребра;
показаниями свидетелей ФИО10 о том, что <Дата> утром она видела ФИО7, телесных повреждений у нее не было, на состояние здоровья она не жаловалась, затем ФИО12 сообщила, что ее избил Олейник П.П., ей тяжело дышать, просила вызвать скорую, в последующем стало известно о том, что у ФИО12 сломаны ребра; ФИО23 том, со слов ФИО11 Олейник П.И. оскорблял ФИО7, после чего ФИО24 жаловалась на боль в районе грудной клетки слева, после чего ФИО12 долго лечилась, у нее были сломаны три ребра; ФИО11 о том, что слышала как из комнаты вышел Олейник П.И., раздались крики, нецензурная брань и стоны ФИО12, после чего ФИО25 жаловалась на боль в левой половине груди, говорила, что у нее болят ребра. Она видела на руке ФИО26 синяки; ФИО15 о том, что наличие у ФИО27 костных мозолей на 3-5 ребрах левой половины грудной клетки свидетельствуют о переломе;
заключением эксперта о наличии у ФИО12 переломов 3-5 ребер, которые причинили средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства.
Анализ доказательств, исследованных мировым судьей и проверенных в суде апелляционной инстанции, позволил суду обоснованно придти к выводу о виновности Олейник П.И. в совершении вышеуказанного преступления, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована, оснований для переквалификации действий не имеется.
Доводы осужденного Олейник П.И. о непричастности к преступлению, по мнению судебной коллегии, несостоятельны.
Версия Олейник П.И. о том, что он не избивал потерпевшую, о чем указано в кассационной жалобе, проверялась мировым судьей и судом апелляционной инстанции.
В постановлении судьи имеется мотивированное, обоснованное суждение из которого следует, что данная версия опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, не нашла своего подтверждения, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Необоснованными судебная коллегия признает доводы осужденного в части ненадлежащей оценки судом показаний потерпевшей, свидетелей, поскольку данные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правдивости.
Судебная коллегия считает, что наказание Олейник П.И. судом назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное и справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, поэтому доводы жалобы потерпевшей о несправедливости назначенного осужденному наказания, судебная коллегия признает необоснованными.
В связи с изложенным, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда города Тюмени от 06 июля 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 04.04.2012 года в отношении Олейник ФИО28 – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: <......>
Судьи: <......>
<......>
<......>
<......>