Судья Батурина Н.Н. Дело № 22-2298/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 августа 2012 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Гавриной Л.В.
судей Шипецовой И.А., Беспятовой Л.П.
при секретаре Хоменко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года кассационную жалобу и дополнение к ней заявителя Кулакова В.Ю. на постановление Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 06 августа 2012 года, которым
в принятии жалобы Кулакову ФИО12 об отмене постановления прокурора Калининского АО г. Тюмени Губского Д.Ф. об отказе в удовлетворении жалобы от 17.07. 2012 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав Кулакова В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, мнение прокурора Карпеченко С.И. полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кулаков В.Ю. обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора Калининского АО г. Тюмени Губского Д.Ф. от 17.07. 2012 года, в которой просил обязать Губского Д.Ф. отменить постановление УУ Голубева Е.И. от 23.06. 2012 года.
Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 06.08. 2012 года в принятии жалобы Кулакову В.Ю. отказано. В постановлении указано, что Кулаков В.Ю. в жалобе не указывает, причинен ли ущерб его конституционным правам и свободам, затруднен ли его доступ к правосудию. Жалоба не конкретизирована, из ее содержания непонятно, какие нарушения, допущенные Голубевым Е.И. при вынесении им постановления от 23.06. 2012 года, не были устранены. Кроме того, суд не наделен полномочиями обязать прокурора отменить вынесенное постановление, как об этом указано заявителем.
В кассационной жалобе Кулаков В.Ю. просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд, в нарушение ч.5 ст. 125 УПК РФ отказал ему в принятии жалобы. Считает постановление незаконным, затрудняющим ему доступ к правосудию, судья проинформировала его об обжаловании постановления, не указав, каким законом руководствовалась. 17.07. 2012 года прокурор Губский Д.Ф. постановил отказать в удовлетворении его жалобы, не приведя ни одного довода. Кроме достаточных оснований для отмены постановления приводит еще одно: участковый уполномоченный не входит в перечень лиц, имеющих право принять и проверять сообщения о преступлении. В заявлении от 01.10. 2011 года он сообщил о хулиганском нападении на лицо, пресекающее нарушение общественного порядка, в связи с чем, следователь имел право провести проверку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным по следующим основаниям.
В соответствие с ч.1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а ровно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствие с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10.02. 2009 года с изменениями, внесенными 29.12. 2010 года, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснить, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения в суде. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю.
Из жалобы Кулакова В.Ю. видно, что, что он обжаловал постановление прокурора Калининского АО г. Тюмени Губского Д.Ф. от 17.07. 2012 года.
Однако, жалоба заявителя не содержит сведений, какие именно нарушения не были устранены УУП ОП-7 Голубевым Е.И. при вынесении им постановления 23.06. 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела оп заявлению Кулакова В.Ю., как не содержит и оснований, по которым обжалуемое им постановление он считает незаконным.
Кроме того, жалоба не конкретизирована, не содержит сведений о том, причинен ли ущерб конституционным правам и свободам заявителя, чем затруднен ему доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда об отказе в принятии жалобы и возврате ее заявителю, законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы заявителя не подлежащими удовлетворению.
Нарушений норм УПК РФ при подготовке к рассмотрению жалобы в судебном заседании судьей не допущено.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 06 августа 2012 года об отказе в принятии жалобы Кулакова ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу Кулакова В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: