22-2265 Баженов



<......>

Судья Доронин А.И.. Дело № 22-2265/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2012 года                  г. Тюмень

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего Гавриной Л.В.

судей Шипецовой И.А., Беспятовой Л.П.

при секретаре Хоменко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года кассационную жалобу заявителя Баженова С.В. на постановление Калининского районного суда города Тюмени от 26 июля 2012 года, которым в удовлетворении жалобы:

Баженову ФИО11 на бездействие руководителя следственного органа <......> УМВД России по <Адрес>, отказано.

    Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав представителя заявителя Баженова С.В. – Баженову Т.И., поддержавшую доводы жалобы заявителя, мнение прокурора Карпеченко С.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Баженов С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя <......> УМВД России по <Адрес> и устранить допущенное нарушение закона, выразившееся в не ознакомлении его с результатами проверки по заявлению о привлечении к уголовной ответственности начальника оперативного отдела <......> УМВД России по г. Тюмени за причиненный вред здоровью, повлекшее нарушение его прав и затруднившие его доступ к правосудию.

    

Постановлением судьи от 26 июля 2012 года в удовлетворении жалобы заявителю было отказано. В постановлении указано, что доводы жалобы несостоятельны, оснований для признания бездействия должностного лица незаконным не имеется, конституционные права заявителя не нарушены.

    

В кассационной жалобе заявитель Баженов С.В. просит постановление отменить, постановить новое решение, обязав начальника <......> предоставить ему истребуемые документы в полном объеме. Указывает, что с уведомлением о передаче материалов в СУ СК РФ по подследственности он не ознакомлен, уведомления об этом не получал, в суд не была представлена копия документа, сведения получателя документа -его расписка о получении им уведомления, а также данные о том, что документ поступал в <Адрес> Указывает на нарушение норм уголовно-процессуального Закона при рассмотрении его жалобы.

    

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что <Дата> в <......> УМВД России по <Адрес> поступило заявление Баженова С.В. о признании незаконным бездействия руководителя <......> УМВД России по <Адрес>, которое руководителем <......> ФИО7 в тот же день в соответствие с требованиями п. 3 ч.1 ст. 145 УПК РФ было направлено в следственный отдел по Калининскому АО <Адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <Адрес>, в связи с тем, что заявителем было подано заявление на незаконные действия сотрудников полиции.

В соответствие со ст. 145 ч.2 УПК РФ Баженову С.В. было сообщено о принятом решении.

Выводы суда о том, что начальником <......> СУ УМВД Росси по <Адрес> принято законное и обоснованное решение о передаче заявления Баженова С.В. по подследственности в соответствие с п. «в» ч.2 ст. 151 УПК РФ, судебная коллегия признает обоснованными.

Руководителем <......> ФИО7 были приняты меры к надлежащему рассмотрению заявления Баженова С.В., которое было передано в СО по Калининскому АО <Адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <Адрес>, где проводится проверка по заявлению Баженова С.В. в порядке ст. 144-145 УПК РФ, что подтвердила представитель заявителя ФИО5

О принятом ФИО7 решении Баженову С.В. было направлено сообщение <Дата>.

Данные выводы суда основаны на всесторонне исследованных материалах дела и изложены в постановлении суда.

При рассмотрении жалобы Баженова С.В. нормы уголовно-процессуального Закона не нарушены.

В виду изложенного оснований для изменения либо отмены судебного постановления судебная коллегия не усматривает.

    

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 26 июля 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы Баженова ФИО12 на бездействие руководителя следственного органа <......> УМВД России по <Адрес> оставить без изменения, кассационную жалобу Баженова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: <......>

Судьи: <......>

<......>

<......>

<......>