<......>
Судья Дело № 22- 2234-2012
Москвитина О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 23 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего Хоменко М.В.
судей Cунцовой Н.Ю., Беспятовой Л.П.
при секретаре Старцевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года кассационное представление прокурора г. Тобольска Тюменской области Бирюкова Е.И. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от «13» июля 2012 года, которым
Озерцов ФИО12 судимый:
24.09. 1998 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 30.03. 2005 года,
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав адвоката Шестакову О.Г., поддержавшую доводы кассационного представления, мнение прокурора Десятовой Е.И., полагавшей приговор суда изменить, исключить осуждение по ч.2 ст. 325 УК РФ, ссылку на ч.2 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Озерцов В.М. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8 и за похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, принадлежащих ФИО8
Преступления им совершены <Дата> <Адрес> в <Адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор г. Тобольска указывает, что приговор незаконный и подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Исходя из описанного в приговоре деяния, умысел у Озерцова В.М. возник на хищение сумки. Аналогичные обстоятельства установлены в ходе дознания. Из показаний Озерцова В.М. следует, что, увидев в руках женщины сумку, он решил, что в ней находятся деньги, вырвал сумку из рук потерпевшей, то есть умысел у Озерцова В.М. возник на хищение денежных средств. В данном случае, суд излишне квалифицировал действия Озерцова В.М. по ч.2 ст. 325 УК РФ, поскольку хищение им сумки, в которой находились денежные средства и документы, полностью охватываются ч.1 ст. 161 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить осуждение Озерцова В.М. по ч.2 ст. 325 УК РФ, ссылку на ч.2 ст. 69 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановленное судебное решение законным и обоснованным.
В соответствие с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Уголовное дело по обвинению Озерцова В.М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствие с главой 40 УПК РФ.
Вина Озерцова В.М., осужденного за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, и за похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, принадлежащих ФИО8, установлена на основании обвинения, исходя их фактических обстоятельств уголовного дела.
Из описания деяния, признанного судом доказанным, следует, что умысел Озерцова В.М. был направлен на хищение сумки потерпевшей, в которой находились денежные средства и документы.
Анализ фактических обстоятельств дела позволил суду обоснованно придти к выводу о виновности Озерцовам В.М. в совершении вышеуказанных преступлений, его действия судом квалифицированы правильно.
Наказание Озерцову В.М. судом назначено в соответствии с санкцией статьи и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное, справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства.
При данных обстоятельствах суд счел невозможным исправление Озерцова В.М. без изоляции от общества и справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы на срок, соразмерный содеянному, по правилам ст. 316 УПК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доводы кассационного представления прокурора судебная коллегия признает необоснованными. В представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с тем, что судом неверно установлен умысел Озерцова В.М. на хищение. Вместе с тем, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, без исследования доказательств по делу, с которым согласились стороны, не подлежит изменению, в связи с указанными в кассационном представлении обстоятельствами, поскольку с несоответствием обжалованию в этой части не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 13 июля 2012 года в отношении Озерцова ФИО13 оставить без изменения, кассационное представление прокурора г. Тобольска Бирюкова Е.И. – без удовлетворения
Председательствующий: <......>
Судьи: <......>
<......>
<......>
<......>