Судья: Бутримович Т.А. Дело № 22-2353/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 06 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хоменко М.В.,
судей Агафонова С.В., Шипецовой И.А.,
с участием прокурора Артюховой О.В.,
адвоката Шабалиной Е.Н.,
при секретаре Старцевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Соловей О.А. на постановление Тобольского городского суда Тюменской области от 03 июля 2012 года, которым:
Соловей Олесе Анатольевне, родившейся <....> в <....>, гражданке Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, вдове, имеющей двоих несовершеннолетних детей, проживающей до осуждения в <....> ХМАО-Югра, <....>, судимой Лангепасским городским судом ХМАО-Югра:
- <....>. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. <....>. постановлением суда условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев;
- <....>. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору, по совокупности назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в колонии общего режима;
- <....>. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима;
- отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Агафонова С.В., заключение прокурора, полагавшей жалобу осужденной оставить без удовлетворения, адвоката, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
По приговору суда Соловей О.А. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет. Начало срока отбывания наказания с <....> года, окончание срока наказания <....>. <....> осужденная Соловей О.А. подала в Тобольский городской суд Тюменской области ходатайство об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст.79 УК РФ.
Постановлением суда от 03 июля 2012 года ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Соловей О.А. просит судебное постановление отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, и удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В доводах жалобы указывает, что судья Бутримович Т.А. нарушила требования ст.63 УПК РФ, рассмотрев ее ходатайство об условно-досрочном освобождении, поскольку уже рассматривала аналогичное ходатайство Соловей в 2011 году, и отказала в его удовлетворении. Полагает, что суд неверно дал оценку исследованным материалам, подтверждающим то, что за время отбывания наказания, своим поведением она доказала свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд необоснованно сослался на нарушение ею режима содержания, допущенного <....>, которое давно снято, после чего она не имела взысканий и получила 11 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение.
Возражения на кассационную жалобу осужденной Соловей О.А. не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, Судебная коллегия находит ее доводы состоятельными, подлежащими удовлетворению, а постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отказывая в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд указал, что поведение осужденной Соловей О.А. за весь период отбывания наказания не всегда было примерным. По мнению суда, тот факт, что <....> Соловей был объявлен выговор за нарушение режима содержания, характеризует ее как не вставшую на путь исправления, и она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Кроме этого, суд учел тяжесть совершенного Соловей О.А. преступления.
Однако выводы суда о том, что тяжесть совершенного преступления является основанием для отказа осужденному в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не основаны на законе.
Действующее законодательство не предусматривает норм, запрещающих применение условно-досрочного освобождения к лицам, которые совершили особо тяжкое преступление, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств. Поэтому данные обстоятельства суд не вправе был учитывать при принятии решения.
Из материалов дела видно, что осужденная Соловей О.А. отбыла более 3/4 срока назначенного наказания по истечении которого в соответствии с п.«г» ч.3 ст.79 УК РФ возможно условно-досрочное освобождение. За этот период имела одно взыскание в виде выговора от 12 апреля 2008 года за нарушение режима содержания, которое погашено. Вместе с тем, начиная с апреля 2009 года, она имеет 11 поощрений за добросовестный труд, хорошее поведение и активное участие в жизни отряда. Администрация исправительного учреждения характеризует ее исключительно положительно, как твердо ставшую на путь исправления и ходатайствует об ее условно-досрочном освобождении.
При наличии установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденная Соловей О.А. за период отбывания наказания характеризуется положительно, работает и относится к труду добросовестно, снята с медицинского учета по поводу опийной наркомании, имеет постоянное место жительства, двоих несовершеннолетних детей, проживающих с бабушкой, которые ходатайствуют об ее условно-досрочном освобождении, возможности трудоустроиться при освобождении, суд сделал противоречивый вывод о том, что Соловей О.А., не встала на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Напротив, установленные судом первой инстанции обстоятельства, свидетельствуют об исправлении осужденной Соловей О.А. и отсутствия необходимости дальнейшего отбывания ею наказания, назначенного приговором суда.
Таким образом, налицо явное несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. В соответствии с п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, это является основанием для отмены судебного решения, а осужденная Соловей О.А. условно-досрочному освобождению в соответствии со ст.79 УК РФ. По состоянию на 06 сентября 2012 года, Соловей О.А. не отбыто наказание в виде лишения свободы 1 год, 1 месяц и 10 дня.
В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ, в течение оставшейся не отбытой части наказания на Соловей О.А., необходимо возложить обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Тобольского городского суда Тюменской области от 03 июля 2012 года об отказе Соловей О.А. в условно-досрочном освобождении – отменить.
Осужденную по приговору Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2008 года Соловей Олесю Анатольевну, <....> года рождения, освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на срок 1 (один) год 1 (один) месяц 10 (десять) дней.
Возложить на Соловей О.А. в период оставшейся не отбытой части наказания возложить обязанности: трудоустроиться в течение 1 (одного) месяца после условно-досрочного освобождения, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, являться в указанный государственный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.
Кассационную жалобу осужденной Соловей О.А. – удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: