Судья Исаев Д. Б. Дело № 22 – 2632 /2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень « 04 » октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Огрызковой Т. Н.
и судей Савельевой И. А. и Котович Е. В.
при секретаре Хоменко Е. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 04 » октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Даценко Б. Н. на приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 31 июля 2012 года, которым
ДАЦЕНКО Б. Н., <......>, ранее судимый:
- <......> года <......> судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся <......> по отбытию срока наказания;
осужден: за совершение трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление; за совершение трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, к двум годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено три года и три месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Ивановой А. С., полагавшей необходимым приговор изменить, исключив указание на погашенные судимости, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Даценко Б. Н. признан виновным в кражах имущества гр. Р., С. и Ш., совершенных с незаконным проникновением в жилища потерпевших; а также в покушениях на кражу имущества потерпевших С. В., А. и З., совершенных с незаконным проникновением в их жилища.
Преступления совершены им в период с <......> в <......> в Тобольском районе Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Виновным себя в судебном заседании Даценко Б. Н. признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Даценко Б. Н. просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес явку с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется положительно, его мать часто болеет и нуждается в его помощи.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Прохоров В. Н. просит оставить приговор без изменения, полагая назначенное осужденному наказание справедливым.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Виновность Даценко Б. Н. в преступлениях, за которые он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается в кассационной жалобе осужденного.
Правовая оценка преступным действиям Даценко Б. Н. дана судом правильная, выводы суда в приговоре мотивированы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.
Наказание Даценко Б. Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденный, а также отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений.
Вывод суда о том, что достижение целей наказания в отношении Даценко Б. Н. возможно только путем назначения ему реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивирован и не вызывает сомнений в своей обоснованности.
Ходатайство Даценко Б. Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на которое также имеется ссылка в кассационной жалобе, судом учтено, срок наказания назначен ему с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Доводы жалобы о том, что мать осужденного часто болеет и лишилась единственного помощника, не могут быть приняты во внимание, так как отсутствие Даценко Б. Н. в семье обусловлено совершением им тяжких преступлений, последствием которых является наказание и определенные неудобства, связанные с его отбыванием.
Таким образом, оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам кассационной жалобы не имеется.
Вместе с тем, во вводной части приговора суд необоснованно указал на судимости Даценко Б. Н. по приговорам от <......>.
Как видно из материалов дела, приговором <......> суда от <......> Даценко Б. Н. был судим за преступления небольшой и средней тяжести, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Согласно п. «б» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, срок погашения судимости, предусмотренный ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращается и равен, в частности, за преступление небольшой или средней тяжести, - одному году после отбытия лишения свободы. Наказание по указанному приговору Б. Н. отбыл <......>. Следовательно, данная судимость у него была погашена <......>
Преступления, за которые Даценко Б. Н. был осужден приговором того же суда от <......>, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Срок погашения судимости за преступления средней тяжести, согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет три года и в силу ч. 4 ст. 86 УК РФ исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. По данному приговору наказание Даценко Б. Н. отбыто <......> и, следовательно, судимость по указанному приговору была погашена <......>.
В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Таким образом, суд не вправе был указывать погашенные судимости во вводной части приговора, в связи с чем данное указание суда подлежит исключению из приговора.
Вносимые судебной коллегией в приговор изменения не влияют на характер и степень общественной опасности содеянного Даценко Б. Н., не влияют на справедливость назначенного осужденному наказания и основанием для его смягчения не являются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 31 июля 2012 года в отношении ДАЦЕНКО Б. Н. изменить:
- исключить из его вводной части указание на погашенные судимости от <......>.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
<......>
<......>
<......>
<......>
<......>