(...)
Судья: Храмцова Т. В. Дело № 22 - 2182/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 21 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам тюменского областного суда в составе: председательствующего: Архипова Г. А.
судей: Скифской Г. И. Шипецовой И. А.
при секретаре: Старцевой А. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Фирсова С. В. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 июня 2012 года, которым:
ФИРСОВ С.В., родившийся <....> в <....>, гражданин РФ, ранее не судим;
осужден: по ст. 30 ч. 1, ст. 228 – 1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А., выслушав адвоката Калашникова И. О., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного; мнение прокурора Вингаловой О. И., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Фирсов С. В. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, совершенное в г. Тюмени в период времени с <....> по <....>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Фирсов С. В. виновным себя признал частично, и пояснил, что наркотическое средство – гашиш, которое было обнаружено в его сумке и по месту его проживания, он приобрел для личного употребления.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Фирсов С. В. считает приговор незаконным в связи с нарушением норм уголовно – процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что он ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, тяжело болен, своими действиями никому вреда не причинил. Просит приговор изменить и применить к нему ст. 73 УК РФ.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Бизин Н. В. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Фирсова С. В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными и, кроме частичного признания осужденным своей вины, подтверждаются: показаниями свидетелей Ш., Ч., С., С.1, С.2, С.3 данными протокола осмотра места происшествия, из которого следует, что <....> при осмотра пассажирского автобуса марки «Kia» государственный номер <....> была обнаружена сумка черного цвета, принадлежащая Фирсову С. В., в которой находился полимерный сверток с веществом растительного происхождения, признанного по заключению эксперта наркотическим средством – гашишем, массой 215, 4 грамма; протоколом обыска, из которого следует, что в квартире, в которой проживал Фирсов С. В., были обнаружены и изъяты 11 фрагментов вещества растительного происхождения, признанного по заключению эксперта наркотическим средством – гашишем, массой 84, 70 граммов, а также электронные весы; другими собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в приговоре с изложением их содержания, которые правильно оценены судом в их совокупности.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, и, по существу, никем из участников процесса не оспариваются.
Действиям осужденного Фирсова С. В. по ст. 30 ч. 1, ст. 228 – 1 ч. 3 п. «г» УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.
Мотивируя свои выводы в части квалификации действий осужденного, суд первой инстанции правильно указал, что значительный объем гашиша, изъятого у Фирсова С. В., вид расфасовки наркотического средства, наличие весов, которые были изъяты в квартире, где проживал осужденный, а также показания свидетелей Ш., Ч. указывающих на то, что Фирсов С. В. занимался незаконным сбытом наркотических средств, свидетельствуют о том, что умысел Фирсова С.В. был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств.
Мера наказания назначена осужденному в соответствии с законом, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, также данных об его личности, и является справедливой.
Судом в полной мере были учтены смягчающие ответственность Фирсова С. В. обстоятельства, в т. ч. признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также положительная характеристика по месту работы.
Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд первой инстанции признал исключительными и назначил Фирсову С. В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Каких – либо иных оснований для смягчения осужденному Фирсову С. В. наказания, как и нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 июня 2012 года в отношении Фирсова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: (...)
Судьи: (...)
(...)