Судья: Варнашова Г.Е.дело № 22-940
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного судав составе:
председательствующего:Злыгостева М.А.
судей:Рахмановой Л.А., Васькова Ю.Г.
при секретаре:Драчевой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Кастерина В.А. на приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2011 года, которым
Селеверстов Е.А., <.......> не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ сроком 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей.
Постановлено взыскать с Селеверстова Ю.А. в пользу потерпевших И. - 511 750 рублей 28 копеек, в пользу Ш. - 280 173 рубля 02 копейки, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав прокурора Осовец Т.А., представителя потерпевшего И.. – И. полагавших приговор суда оставить без изменения, адвоката Кастерина В.А., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Селеверстов Ю.А. признан виновным и осужден за нарушение п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью И. и Ш..
Преступление совершено <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Селеверстов Ю.А. вину в совершении преступления признал.
В кассационной жалобе адвокат Кастерин В.А., не оспаривая квалификацию совершенного осужденным преступления, просит приговор изменить, исключить из приговора указание на нарушение Селеверстовым Ю.А. п. 9.1 ПДД, отменить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, отменить приговор в части удовлетворения исковых требований И. и Ш.. в связи с нарушением норм ГК и ГПК РФ. Указывает, что в приговоре указано, что осужденный лишен прав за нарушение скоростного режима, но это противоречит предъявленному обвинению. Кроме того, исковые заявления были вручены осужденному в ходе судебного заседания, без документов подтверждающих исковые требования, у стороны защиты не было возможности изучить их и подготовить возражения. Представленные документы не соответствуют действительности, а именно, в отношении потерпевшего И. представлена справка о заработной плате не установленной форме, больничные листы не оформлены надлежащим образом, отсутствует приказ о предоставлении очередного отпуска. Потерпевший Ш. согласно больничных листов, должен был приступить к работе 8 мая 2010 года, а я фактически приступил с 16 июня 2010 года, период болезни потерпевшего, указанный в больничных листах, разнится с данными отдела кадров по месту работы.
На кассационную жалобу адвоката Кастерина В.А. поступили возражения прокурора Тобольского района Тюменской области Прохорова В.Н., потерпевших И. и Ш.., которые просят приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Селеверстова Ю.А. в совершении установленного судом преступления основаны на тщательно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана правильная правовая оценка.
Действия Селеверстова Ю.А. судом квалифицированы правильно по ст. 264 ч. 1 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и предъявленного ему обвинения.
Наказание Селеверстову Ю.А., как основное, так и дополнительное, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, указанных в приговоре и установленных в судебном заседании, требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Гражданский иск по исковым требованиям потерпевших к осужденному, судом разрешен правильно, расчет взысканных денежных сумм произведен верно, на основе представленных суду документов подтверждающих требования.
Доводы кассационной жалобы адвоката Кастерина В.А., об отсутствии у стороны защиты достаточного времени для подготовки возражений по исковым требованиям, судебная коллегия находит неубедительными и не подлежащими удовлетворению.
Как следует из протокола судебного заседания, исковые заявления потерпевших были вручены стороне защиты, при отсутствии с их стороны возражений, 15 февраля 2011 года, в судебном заседании исследованы с участием сторон, включая и все подтверждающие требования документы. Приговор по делу был постановлен 17 февраля 2011 года. В ходе судебных прений, ни осужденный, ни адвокат, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства или передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения законного приговора суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2011 года в отношении Селеверстова Ю.А.оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кастерина В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: