Судья: Ходкин С.В.дело № 22-828
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного судав составе:
председательствующего:Злыгостева М.А.
судей:Рахмановой Л.А., Васькова Ю.Г.
при секретаре:Драчевой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Дубровина С.Н., адвоката Гордиенко Н.В. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 1 февраля 2011 года, которым
Дубровин С.Н. <.......> не судимый,
осужден по ст. 264 ч.4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.
Постановлено взыскать с Дубровина С.Н. в пользу потерпевшей Ш. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, 139 130 рублей.
Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав прокурора Осовец Т.А., потерпевшую Ш. полагавших приговор суда оставить без изменения, осужденного Дубровина С.Н., адвоката Гордиенко Н.В., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дубровин С.Н. признан виновным и осужден за нарушение п.п. 2.7, 1.1., 1.3, 11.1, 9.1, 1.4, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено <.......> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дубровин С.Н. с предъявленным ему обвинением согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Дубровин С.Н. просит приговор суда изменить, поскольку считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал свою вину в совершенном преступлении, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, дал признательные показания, то есть способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако суд не учел данный факт как смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.73 УК РФ, либо снизить размер назначенного наказания.
В кассационной жалобе адвокат Гордиенко Н.В. просит приговор суда изменить, поскольку считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости, при этом ссылается на доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы Дубровина С.Н. Указывает, что Дубровин С.Н., находясь на свободе, не совершал каких-либо нарушений. Считает, что с учетом данных о личности осужденного, его поведения после совершения преступления и смягчающих обстоятельств, Дубровину С.Н. может быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на жалобу осужденного потерпевшая Ш. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Доводы кассационных жалоб о суровости назначенного Дубровину С.Н. наказания судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельств совершенного преступления.
При назначении Дубровину С.Н. наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание им вины, раскаяние в содеянном, и иные обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в кассационных жалобах осужденного и адвоката.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в местах лишении свободы в приговоре суда мотивированы, и сомнения в их объективности у судебной коллегия не вызывают. Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 1 февраля 2011 года в отношении Дубровина С.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья