СудьяБлагов В.А.Дело № 22-456
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Ведерникова В.М.
Судей: Савельевой И.А., Скифской Г.И.
При секретаре Крамаренко В.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Цехмистера Н.Н. и его защитника адвоката Генералова Н.П. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 16 ноября 2010 года, которым
Цехмистре Н.Н., <.......> не судимый,
осужден по ч.1 ст.198 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей в доход государства.
Постановлено взыскать с Цехмистера Н.Н.:
- налог на доходы физических лиц в сумме 609457 рублей 50 копеек,
- единый социальный налог в сумме 188748 рублей 50 копеек.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление осужденного Цехмистера Н.Н., его защитника адвоката Генералова Н.П., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора и прекращении уголовного преследования Цехмистера Н.Н., мнение прокурора Лукьяновой И.О., полагавшей приговор суда в отношении Цехмистер Н.Н. оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Цехмистер Н.Н. признан виновным и осужден за уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, предоставление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, а также путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере (в редакции ФЗ от № 383 –ФЗ от 29.12.2009 года).
Преступление совершено в <.......> в период времени с 01.08.2006 года по 15.07.2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Цехмистер Н.Н. вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе адвокат Генералов Н.П. и осужденный Цехмистер Н.Н. просят приговор в отношении последнего отменить и прекратить уголовное преследование по п.1 ч.1 ст.198 УК РФ, не основаны на нормах материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, что утверждение эксперта о том, что ИП Цехмистер Н.Н. в период с 2006 года по 2008 год для перевозки пассажиров использовал более 20 транспортных средств, противоречит имеющимся в материалах дела документам о том, что Цехмистер Н.Н. выиграл конкурс на осуществление пассажирских перевозок в количестве 20 транспортных средств, и доход мог получать только от использования 20 транспортных средств, то есть имел законное право находится на упрощенной системе налогообложения, указывает, что эксперт при определении налоговой базы посчитал доходы ИП Ц.. и прибавил их к доходам ИП Цехмистер Н.Н., после чего произвел расчет неисчисленных, подлежащих уплате, налогов, автор жалобы обращает внимание на то, что в судебном заседании Цехмистер Н.Н. и Ц. поясняли, что самостоятельно осуществляют предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иващенко А.А. просит приговор в отношении Цехмистера Н.Н. оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановленный в отношении Цехмистер Н.Н. приговор законным и обоснованным.
Вина осужденного Цехмистер Н.Н. в инкриминируемом ему преступлении материалами дела полностью установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями многочисленных свидетелей, работающих в ИП “Цехмистер Н.Н.” водителями, диспетчерами, данными журналов регистрации путевых листов, протоколами выемки и осмотра документов ИП Цехмистер Н.Н., заключением проведенной по делу судебной налоговой экспертизы о сумме неисчисленного и неуплаченного налога на доходы физического лица и единого социального налога ИП Цехмистер Н.Н.
Доводы кассационной жалобы о том, что при проведении экспертизы неправильно определена налоговая база, несостоятельны и опровергаются материалами уголовного дела.
В частности, как следует из показаний эксперта К., Цехмистер Н.Н. в исследуемый период имел на праве собственности и в пользовании свыше 20 транспортных средств, на которых осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, при этом, все расчеты делались на основании представленной ведомости сдаваемой выручки за 2006-2008 годы, все ведомости составлены на ИП Цехмистра Н.Н., расчет машин, находившихся в распоряжении ИП Цехмистер Н.Н., сделан на основании путевых листов.
Согласно ст.346.26 Налогового Кодекса РФ, перевозка пассажиров в автобусах малой вместимости подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, при условии, что индивидуальный предприниматель использует не более 20 транспортных средств.
Доводы кассационной жалобы о том, что Цехмистер Н.Н. и Ц. самостоятельно осуществляли предпринимательскую деятельность, противоречит материалам дела, исследованным в ходе судебного следствия
Так, согласно показаниям свидетеля Т., Ц. не могла осуществлять предпринимательскую деятельность по пассажирским перевозкам, так как в 2005 году все выданные ей лицензионные карточки были аннулированы, в мае 2009 года ИП Ц. вновь получила 5 лицензионных карточек на транспортные средства; у ИП Цехмистер Н.Н. действующих лицензионных карточек в 2006 году было 38, в 2007 году – 35, 2008 году – 31.
Свидетель Г. пояснил в судебном заседании, что обязательным условием для осуществления пассажирских перевозок является наличие лицензионной карточки на автомобиль, которая подтверждает тот факт, что на данной автомашине перевозку осуществляет лицо, указанное в карточке, не смотря на то, что принадлежать эта автомашина может другому лицу.
Оценив в совокупности эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Цехмистер Н.Н. и правильно квалифицировал его действия.
Наказание осужденному Цехмистер Н.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, учетом смягчающих наказание обстоятельств.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 16 ноября 2010 года в отношении Цехмистера Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: 1.
2.