Судья Москвитина О. В.Дело № 22 – 948/2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень« 14 » апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующегоОгрызковой Т. Н.
и судейСавельевой И. А. иОруджевой А. И.
при секретареЗаусайловой И. К.
рассмотрелавоткрытомсудебномзаседании« 14 » апреля2011 года кассационное представление прокурора гор. Тобольска Бирюкова Е. И. и кассационную жалобу осужденного Лохманова Н. К. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 15 февраля 2011 года, которым в особом порядке
ЛОХМАНОВ Н. К., <.......> ранее судимый:
- <.......> года <.......> городским судом Тюменской области по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, со штрафом в размере 3 тыс. рублей;
постановлением того же суда от <.......> года испытательный срок продлен на 5 месяцев;
постановлением того же суда от <.......> 2010 условное осуждение отменено с направлением осужденного для реального отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года;
- <.......> года тем же судом по ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от <.......> года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
осужден: по части 2 статьи 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от <.......> 2009 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление осужденного Лохманова Н. К., поддержавшего доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Леончиковой Е. Г., частично поддержавшей доводы кассационного представления и не согласившейся с доводами кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лохманов Н. К. осужденза то, что <.......> года в гор. Тобольске Тюменской области незаконно без цели сбыта изготовил и хранил наркотическое средство в особо крупном размере – дезоморфин, массой 3,19 грамма.
Виновным себя в судебном заседании Лохманов Н. К. признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В кассационном представлении прокурор гор. Тобольска Бирюков Е. И. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с неправильным применением судом уголовного закона. В обоснование указывает, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела Лохманов Н. К. был осужден по приговору от <.......> года, и окончательное наказание ему было назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом неотбытой части наказания по приговору от <.......> года. Таким образом, неотбытая часть наказания по приговору от <.......> года присоединена дважды к наказанию по приговору <.......> года и к наказанию по приговору от 15 февраля 2011 года.
В кассационной жалобе осужденный Лохманов Н. К. выражает несогласие с приговором, указывая, что при назначении наказания суд, в нарушение требований уголовного закона, не учел наличие у него тяжелых хронических заболеваний и не признал данное обстоятельство смягчающим. Ссылается на то, что он признал свою вину и оказывал помощь следствию. Просит признать все смягчающие обстоятельства исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Лобачева Ю. В. считает доводы осужденного необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так, выводы суда о том, что обвинение Лохманова Н. К. в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – дезоморфин, массой 3,19 грамма, с которым он согласился и за которое осужден, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными.
Юридическая оценка его действиям по части 2 статьи 228 УК РФ дана верная.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не допущено.
При назначении Лохманову Н. К. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд учел тяжесть совершенного им преступления, его бытовую характеристику, смягчающие обстоятельства, в том числе и признание вины, раскаяние в содеянном, на которые осужденный ссылается в жалобе, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Данных о том, что Лохманов Н. К. активно способствовал органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, на что он также указывает в своей жалобе, из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание не имеется.
Между тем, данные о личности осужденного, в том числе о состоянии его здоровья, которые могли бы повлиять на назначение наказания, несмотря на наличие соответствующих сведений в материалах уголовного дела (л. д. 78-79), исследованы судом недостаточно полно.
Из представленных в судебную коллегию медицинских документов видно, что Лохманов Н. К. в 2009 году перенес операцию <.......>, состоит на диспансерном учете (л. д.142-144). При таких данных состояние здоровья осужденного надлежит признать обстоятельством, смягчающим его наказание.
Кроме того, как видно из приговора, в числе обстоятельств, влияющих на наказание, суд учел также «латентность данного вида преступления и его распространенность на территории гор. Тобольска».
Между тем, латентность преступлений и их распространенность на определенной территории Российской Федерации не предусмотрены уголовным законом в качестве обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания. Поэтому данное указание суда подлежит исключению из приговора.
Однако признание судебной коллегией нового смягчающего наказание обстоятельства, а также исключение из приговора ссылки на обстоятельства, которые ошибочно были учтены при назначении наказания, не дают оснований для снижения наказания, назначенного Лохманову Н. К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку оно равняется нижнему пределу санкции указанного закона.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Лохмановым Н. К. преступления, поэтому оснований для смягчения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос осужденным, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о том, что Лохманову Н. К. дважды присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <.......> года.
Из материалов дела усматривается, что Лохманов Н. К. <.......> года <.......> городским судом был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от <.......> года было удовлетворено представление ФБУ «МРУИИ <.......> УФСИН РФ по Тюменской области» и, поскольку Лохманов Н. К. нарушал условия и порядок отбывания наказания, условное осуждение было отменено, а Лохманов Н. К. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года.
<.......> года <.......> городским судом Тюменской области Лохманов Н. К. осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от <.......> года, и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.
15 февраля 2011 года, осуждая Лохманова Н. К. по ст. 70 УК РФ присоединил к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от <.......> года.
Между тем требования ст. 70 УК РФ ухудшает положение осужденного.
При таких обстоятельствах из приговора Тобольского городского суда от 15 февраля 2011 года следует исключить указание о назначении Лохманову Н. К. наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Вопрос об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 397 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 15 февраля 2011 года в отношении ЛОХМАНОВА Н. К. изменить:
- признать состояние его здоровья обстоятельством, смягчающим наказание;
- исключить указание об учете при назначении наказания «латентности данного вида преступления и его распространенности на территории гор. Тобольска»;
- исключить указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
В остальном приговор в части осуждения ЛОХМАНОВА Н. К. по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима оставить без изменения.
Вопрос об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора рассмотреть судом в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 397 УПК РФ.
Кассационное представление и кассационную жалобуосужденного удовлетворить частично.
Председательствующий:<.......>
Судьи:<.......>
<.......>
<.......>