П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Тюмень 28 ноября 2011 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Агафонова С.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Тюменской области Везденева К.Е.,
подсудимого Юрыгина В.В.,
защитника адвоката Касимовой Л.С., по ордеру № 198411 от 09 ноября 2011 года,
при секретаре Миннуллиной Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Юрыгина Владимира Владимировича, родившегося <.....> в г.Тюмени, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <.....>, имеющего судимость по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 21 февраля 2005 года по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 18 апреля 2008 года, мера пресечения в виде заключения под стражу с 04 марта 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<.....> в дневное время, Юрыгин В.В., Ф.И.О.2 и установленное следствием лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, распивали спиртные напитки во временном строении – «землянке», находящейся на участке местности в 150 метрах в западном направлении от <.....> расположенного по адресу: <.....>. Между Юрыгиным В.В. и Ф.И.О.2 на почве личной неприязни произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой, Юрыгин умышленно нанес Ф.И.О.18 удары рукой в область лица, обрезком деревянного бруска ударил по левой руке потерпевшего, а затем ударил ножом в область его левой руки.
Находящееся там же установленное следствием лицо, разделяя личную неприязнь Юрыгина к Ф.И.О.18, присоединился к избиению последнего и умышленно нанес ему удар кулаком в область лица, от чего Ф.И.О.18 упал на пол.
Затем, Юрыгин В.В., имея умысел на причинение смерти Ф.И.О.2, с целью возникновения возгорания внутри «землянки», достал из печи тлеющие угли, которые разбросал на легко воспламеняющиеся предметы - деревянный стол и матрацы. В то же время, установленное следствием лицо, на почве личных неприязненных отношений к Ф.И.О.2, так же имея умысел на причинение ему смерти, действуя совместно с Юрыгиным В.В., с целью быстрейшего распространения огня в помещении «землянки», взял лежащее неподалеку пластиковое изделие в виде ванны, которое бросил на угли внутрь «землянки».
После того, как огонь распространился внутри «землянки», по указанию Юрыгина установленное следствием лицо начало удерживать входные двери в «землянку» до тех пор, пока находящийся внутри ее Ф.И.О.2 не перестал пытаться выйти и подавать признаки жизни.
В результате умышленных совместных действий Юрыгина В.В. и установленного следствием лица, Ф.И.О.2 скончался внутри «землянки» от острого отравления окисью углерода.
В судебном заседании Юрыгин В.В. вину в совершении убийства Ф.И.О.2 признал. Пояснил, что в землянке, находящейся на берегу реки Тура, недалеко от моста по <.....>, он, Ф.И.О.2, Ф.И.О.5 и Ф.И.О.1 (свидетели Ф.И.О.9, Ф.И.О.10 и Ф.И.О.19.), распивали спиртные напитки. Ф.И.О.18 начал скандалить, вести себя нехорошо. В связи с этим, он (Юрыгин) предложил ему выйти из землянки. На улице он несколько раз ударил Ф.И.О.18 ладонью по лицу. Допускает, что мог разбить Ф.И.О.18 нос или губу. После чего он вернулся в землянку, а Ф.И.О.18 куда то ушел. Ночевали в землянке. Утром вернулся Ф.И.О.18, сказал, что ходил в <.....> к знакомой Ларисе. Они опохмелились оставшимся спиртным, после чего сходили, сдали металл на приемный пункт. На вырученные деньги он, Ф.И.О.18 и Ф.И.О.1 (Ф.И.О.20 купили спиртного и вновь вернулись в землянку, в которой было тепло, топилась печь.
В процессе распития спиртного, Ф.И.О.18 вновь начал скандалить, ругаться и оскорблять его. В ответ он ударил Ф.И.О.18 по лицу ладошкой. Затем он (Юрыгин) взял складной нож и вскользь ударил им Ф.И.О.18 по руке. Ф.И.О.18 после этого успокоился, но ненадолго. Когда Ф.И.О.18 снова начал оскорблять его, он (Юрыгин) взял лежащий у печи деревянный брусок, и им ударил Ф.И.О.18 по плечу. В это время Ф.И.О.1 (Ф.И.О.1) сказал, что Ф.И.О.2 неправильно себя ведет, и тоже ударил Ф.И.О.18. От удара Ф.И.О.18 упал на пол землянки и потерял сознание. Выходя из землянки, он (Юрыгин) со злости пнул по дверке печи, от чего она открылась и из печи выпали горящие угли, которые разлетелись по землянке. Видел, что Данила кинул внутрь землянки пластиковое изделие, похожее на ванну. Он слышал, что Ф.И.О.18 внутри стучал в двери и кричал, но Данила держал двери землянки снаружи. Он (Юрыгин) сказал Ф.И.О.1, что бы он отпустил двери, а сам пошел в город. Через некоторое время его догнал Ф.И.О.21 Он подумал, что Ф.И.О.2 вышел из землянки. О смерти Ф.И.О.18 он узнал только спустя две недели. Причинять смерть Ф.И.О.18 он не хотел.
Однако, после оглашения в связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого его письменных показаний, данных на предварительном следствии, Юрыгин пояснил, что действительно из чувства возникшей неприязни к Ф.И.О.18, он хотел причинить ему смерть. С этой целью он разбросал горящие угли из печи по землянке, для того, что бы возник пожар. Ф.И.О.1 (Ф.И.О.1) он не предлагал убить Ф.И.О.18, но видел, что Ф.И.О.1 бросил в землянку пластиковую ванну, и удерживает двери землянки снаружи. Слышал, что Ф.И.О.18 стучит в двери землянки и кричит. Когда Ф.И.О.18 перестал стучать, Ф.И.О.1 отпустил двери и из землянки повалил черный дым. Постояв немного и допив спиртное, они с Ф.И.О.1 ушли.
Согласно оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Юрыгина В.В., данных им на предварительном следствии <.....>, он полностью признал вину в убийстве Ф.И.О.2 <.....>. Пояснил, что во время словесного конфликта с Ф.И.О.18, произошедшего в землянке после распития спиртного, он ударил Ф.И.О.18 кулаком по лицу, а затем деревянным бруском по левому плечу. Ф.И.О.18 начал возмущаться, тогда он (Юрыгин) взял нож, находившийся в землянке, и им ударил Ф.И.О.18 в руку, от чего пошла кровь. После этого в конфликт вступил Ф.И.О.22 который что-то говорил Ф.И.О.18. В ответ Ф.И.О.18 ругался и оскорблял Ф.И.О.1 и его (Юрыгина). Ф.И.О.1 нанес Ф.И.О.18 сильный удар по голове, от чего Ф.И.О.18 упал и не шевелился, но был жив, т.к. дышал.
Он (Юрыгин) был сильно зол на Ф.И.О.18 и поэтому решил сжечь землянку вместе с Ф.И.О.18, т.е. убить его. Он достал из печи раскаленные угли, которые раскидал на пол землянки, на стол, на матрацы, для того, что бы все загорелось.
На вопрос Ф.И.О.1: «Что, мы будем его жечь?». Он ответил утвердительно. Тогда Ф.И.О.1 принес пластиковую детскую ванну и бросил на угли.
С Ф.И.О.1 он заранее не договаривался об убийстве Ф.И.О.23, Ф.И.О.1 сам начал помогать ему, видимо из-за того, что тоже сильно разозлился на Ф.И.О.18.
Когда вышли из землянки, он сказал Ф.И.О.1, что бы он держал двери землянки, для того, что бы Ф.И.О.18 не мог выйти. Ф.И.О.18 видимо очнулся, т.к. начал стучаться в двери, но Ф.И.О.1 ее удерживал. Затем Ф.И.О.18 перестал стучаться и он понял, что Ф.И.О.18 умер. (т.5 л.д.98-100).
Кроме признательных показаний Юрыгина, его виновность в убийстве Ф.И.О.2 подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.
Потерпевший Ф.И.О.3 согласно оглашенных письменных показаний, данных им на предварительном следствии пояснил, что со своим братом Ф.И.О.2, который проживает в г.Тюмени, он отношений не поддерживает, виделся с ним около пяти лет назад. В <.....> года ему сообщили по телефону сотрудники милиции, что брата убили. Он приезжал в г.Тюмень на опознание трупа. Исковых требований к подсудимому не заявил. (т.4 л.д.196-197, 201).
Свидетель Ф.И.О.24. пояснил, что точную дату происшествия он не помнит, но зимой текущего 2011 года, он находился в землянке, расположенной недалеко от моста по <.....> в г.Тюмени, на берегу реки Тура, на участке местности вблизи <.......> После распития спиртных напитков, ранее незнакомый ему Ф.И.О.2 начал оскорблять его приятеля Ф.И.О.4, и даже хотел ударить его. Однако Юрыгин сам ударил Ф.И.О.18 по лицу. После этого Юрыгин и Ф.И.О.18 вышли из землянки. Через некоторое время Юрыгин вернулся, а Ф.И.О.18 не было до утра. Утром пришел Ф.И.О.18 и они вместе сдали металлолом, за что получили деньги и приобрели спиртные напитки. Находясь в землянке, они распивали спиртное, когда Ф.И.О.18 вновь начал оскорблять Юрыгина и его – Ф.И.О.1. После того, как Юрыгин ударил Ф.И.О.18, он (Ф.И.О.1) так же ударил Ф.И.О.18 по голове, от чего последний упал и потерял сознание. Тогда Юрыгин вытащил из печки угли и разбросал их по землянке. Юрыгин ничего ему не говорил, однако он (Ф.И.О.1) для того, что бы сильнее разгорелся огонь, бросил в землянку пластиковую ванну и стал удерживать двери землянки снаружи. Делал это для того, что бы Ф.И.О.18 не смог выйти. Двери землянки открывались внутрь, снаружи была прикреплена ручка. Удерживал двери до тех пор, пока Ф.И.О.18 не перестал стучаться. После этого они с Юрыгиным ушли. Никаких указаний ему Юрыгин не давал, он сам так действовал, т.к. хотел причинить смерть Ф.И.О.18. Когда он удерживал двери землянки, Юрыгин ему сказал, что бы он отпустил двери, но никаких действий не предпринял.
Свидетель Ф.И.О.9 пояснила, что в конце января 2011 года, точную дату она не помнит, подсудимый Юрыгин, Ф.И.О.25 Ф.И.О.26, она и мужчина по имени Ф.И.О.2, распивали спиртные напитки в землянке, расположенной на берегу реки Тура недалеко от моста по <.....>. Помнит, что подсудимый Юрыгин и Ф.И.О.2 спорили и выходили из землянки на улицу. Как она догадалась, Юрыгин ударил Ф.И.О.2, поскольку в последующем ее знакомая по имени Лариса, с которой общался Ф.И.О.2, говорила, что Ф.И.О.2 приходил к ней в ту ночь со следами побоев, а Юрыгин вернувшись в землянку вытирал руки. Затем она и Ф.И.О.27 ушли домой. На следующий день поздно вечером она и Ф.И.О.28 пришли к землянке и увидели, что она обрушена и догорает. Трупа внутри землянки они не заметили. О том, что в землянке был обнаружен труп Ф.И.О.2, она узнала от сотрудников милиции.
Морозова пояснила, что иногда в землянке они ночевали, там была печь, лежаки, имелись кухонный и перочинный ножи. Полагает, что землянка не могла загореться произвольно от печи. Дверь в землянку открывалась внутрь. На двери изнутри имелся засов, а снаружи – ручка.
Свидетель Ф.И.О.10 пояснил, что в конце января 2011 года сгорела землянка, в которой он и его знакомые периодически встречались. С подсудимым Юрыгиным он познакомился именно в землянке за сутки до этого происшествия. Во время распития спиртных напитков в землянке, Юрыгин и Ф.И.О.2 поругались, после чего Ф.И.О.2 ушел без верхней одежды. На следующее утро Юрыгин, Ф.И.О.29 (свидетель Ф.И.О.30 и подошедший Ф.И.О.2, унесли и сдали на приемный пункт черный металл, который собирал он и хранил возле землянки.
Он и его сожительница Ф.И.О.31 пришли к землянке на следующий день и увидели, что землянка сгорела, обрушилась, но еще дымилась. Труп под завалами землянки они не разглядели. Пояснил, что произвольно от печи землянка загореться не могла, поскольку печь была отреставрирована. Внутри землянки находились деревянные кровати, стол, одеяла. Имелась посуда, ножи. Возле землянки на улице хранились дрова, лежала пластиковая емкость от стиральной машинки «малютка». Дверь в землянку открывалась внутрь, на двери имелись ручки.
Допрошенный в качестве специалиста старший инженер СЭУ ФПС «ИПЛ» по Тюменской области Ф.И.О.11 пояснил, что он выезжал на место происшествия, т.е. производил осмотр сгоревшей землянки на берегу реки Тура, где был обнаружен труп мужчины, и готовил заключение о возможных причинах возгорания. По его заключению, произвольное возгорание от печи, находящейся в землянке, маловероятно. Основная версия причин возгорания – открытый источник огня. Подтвердил, что при указанных Юрыгиным и Ф.И.О.1 обстоятельствах, т.е. разбрасывание горящих углей из печи, возможно распространение огня по горючим материалам в землянке.
Были исследованы письменные доказательствам и установлено, что <.....> дежурным ОМ-4 УВД по г.Тюмени был зарегистрирован рапорт мл.сержанта милиции Ф.И.О.12 о поступлении сообщения от Ф.И.О.13 о том, что в сгоревшей землянке, расположенной за <.......> в г.Тюмени по <.....>, она обнаружила обгоревший труп бывшего ее сожителя Ф.И.О.2 (т.4 л.д.4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <.....> и фото-таблицы к нему, осматривалось временное строение (землянка), расположенная на участке местности в 150 метрах в западном направлении <.......> по <.....> в г.Тюмени. На момент осмотра строение землянки обрушено вследствие произошедшего пожара в нутрии ее. Размеры землянки составляют 4х4 метра и высота около 2-х метров вглубь от поверхности земли. У входа в периметр землянки справа расположены развалины печи из металла и кирпичей. Под обрушившимися крышей и стенами землянки, мусором, обнаружен труп мужчины. Со слов участвовавшей в осмотре Ф.И.О.13, это труп ее бывшего сожителя Ф.И.О.2, 1968 г. рождения. (т.4 л.д.5-11).
Изъятый с места происшествия труп был осмотрен в помещении бюро судебно-медицинских экспертиз по адресу г.Тюмень, ул.Котовского, 58. Труп находится в обугленном состоянии, нижние конечности отсутствуют. Отсутствуют мягкие ткани волосистой части головы и лица. Левая рука отсутствует на уровне верхней трети плеча. На трупе имеются фрагменты одежды: свитер темно-зеленого цвета, куртка-безрукавка темно-синего цвета, рубашка в синюю и белую полоску, футболка светлого цвета. На груди трупа имеется татуировка в виде женщины с ребенком. Другие особые приметы не обнаружены. Произведено фотографирование. (т.4 л.д.12-17).
В соответствии с актом предъявления трупа для опознания от <.....>, Ф.И.О.3, 1971 г. рождения опознал в обнаруженном в землянке трупе своего брата – Ф.И.О.2, <.....> рождения, уроженца <.....> Тюменской области. (т.4 л.д.41).
По заключению судебно-медицинскй экспертизы от <.....> <.....>, смерть Ф.И.О.2 наступила от острого отравления окисью углерода. Не менее, чем за несколько недель до смерти Ф.И.О.18 тупыми предметами, не оставившими следов для их идентификации, были причинены переломы левой теменной кости, левой скуловой дуги и костей носа. После смерти тело подверглось воздействию открытого пламени и зубов мелких грызунов. Концентрация этилового спирта 2,4 промиле в крови трупа свидетельствует о наличии у Ф.И.О.18 на момент смерти этанолового опьянения. Давность смерти в пределах 1-2 недель до начала исследования трупа в морге. (т.4 л.д.86-87).
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении трупа Ф.И.О.2 подтверждены причина и время наступления его смерти, изложенные в предыдущем заключении эксперта. Иных повреждений, возможно причиненных от указанных обвиняемым Юрыгиным и Ф.И.О.1 действий в отношении Ф.И.О.18, не установлено в виду воздействия на тело трупа открытого огня (т.4 л.д.94-99).
По заключению эксперта ГУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «испытательная пожарная лаборатория» по Тюменской области, очаг пожара находится внутри временной постройки (землянке). Огонь распространялся по сгораемым материалам расположенных внутри землянки. Наиболее вероятной технической причиной возникновения пожара мог послужить открытый или малокалорийный источник огня. (т.4 л.д.121-132).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <.....> и фото-таблицы к нему, осмотр производился с участием обвиняемого Юрыгина В.В., который указал на останки сгоревшей землянки и пояснил, что именно в ней они с Ф.И.О.32 закрыли Ф.И.О.18, предварительно подожгли землянку изнутри. (т.4 л.д.18-22).
Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Юрыгина В.В. в совершении убийства Ф.И.О.2 Между умышленными совместными действиями Юрыгина и Ф.И.О.1, приведшим к возгоранию внутри землянки, в которой находился потерпевший Ф.И.О.18, удерживанием входной двери в землянку и наступлением смерти Ф.И.О.18, имеется прямая причинная связь.
Умысел на причинение смерти Ф.И.О.18 подтверждается как установленными судом действиями Юрыгина и Ф.И.О.1, так и показаниями этих лиц в судебном заседании.
По заключению комиссии экспертов от <.....>, Юрыгин В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает, а <.......> Однако указанные нарушения психической деятельности не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта, а ограничиваются характериологическими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он так же не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому он в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Юрыгин В.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях.
По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.4 л.д.155-163).
У суда нет оснований не доверять заключению экспертов. Поведение подсудимого Юрыгина в ходе судебного разбирательства дела не вызывает сомнений в его психической полноценности. Суд считает Юрыгина В.В. вменяемым, а следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ отказался от части предъявленного Юрыгину В.В. обвинения по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, касающегося убийства Ф.И.О.14, совершенного в ночь на <.....>, в связи с отсутствием доказательств причастности Юрыгина к данному преступлению. Судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования Юрыгина В.В. в части совершения указанного преступления.
В связи с этим, действия Юрыгина В.В. необходимо квалифицировать по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
При назначении Юрыгину В.В. наказания, суд, в соответствии с п.п.«и»,«з» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание обстоятельства полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, а так же аморальность поведения потерпевшего Ф.И.О.18, явившееся поводом для преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления, активной роли Юрыгина В.В. в нем, суд считает, что Юрыгин В.В. представляет большую общественную опасностью и наказание ему может быть назначено только в виде изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Вместе с этим, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания Юрыгину В.В., суд не усматривает.
Вопрос о гражданском иске, заявленном в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Ф.И.О.15 его представителем Ф.И.О.16 о взыскании с Юрыгина В.В. 200 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, разрешен в постановлении суда о прекращении уголовного дела в части обвинения по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
изъятые у Юрыгина В.В. - брюки черного цвета, дубленка коричневого цвета, олимпийка темно-синего цвета, шапочка черного цвета, свитер серого цвета, ботинки черные на шнуровке и на молнии, находящиеся в камере вещественных доказательств СО по Центральному АО г.Тюмени СУ СК по Тюменской области (т.4 л.д.81), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат передаче законному владельцу Юрыгину В.В.;
изъятые у Ф.И.О.33 – свитер, валенки, спортивные штаны, кожаная куртка – остаются на разрешение по выделенному в отношении Ф.И.О.34 уголовному делу;
Судьба остальных вещественных доказательств по делу разрешена в постановлении суда о прекращении уголовного преследования Юрыгина В.В. в части обвинения в убийстве Ф.И.О.14
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Юрыгина Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 (два) года.
На период отбывания ограничения свободы возложить на Юрыгина В.В. обязанности: не выезжать за пределы города Тюмени, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган дважды в месяц для регистрации.
Срок наказания Юрыгину В.В. исчислять с 28 ноября 2011 года.
В срок отбывания наказания Юрыгину В.В. зачесть нахождение его под стражей в качестве меры пресечения с 04 марта до 28 ноября 2011 года.
Меру пресечения Юрыгину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Вещественные доказательства: изъятые у Юрыгина В.В. - брюки черного цвета, дубленку коричневого цвета, олимпийку темно-синего цвета, шапочку черного цвета, свитер серого цвета, ботинки черные на шнуровке и на молнии (т.4 л.д.81), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать законному владельцу Юрыгину В.В.
изъятые у Ф.И.О.36. – свитер, валенки, спортивные штаны, кожаную куртку – оставить на разрешение по выделенному в отношении Ф.И.О.37. уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Российской Федерации путем подачи жалобы через Тюменский областной суд, в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а находящимся под стражей Юрыгиным В.В., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий судья: Агафонов С.В.