ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Тюмень ...
Тюменский областной суд с участием коллегии присяжных заседателей
в составе
председательствующего судьи ИОНОВОЙ Т.А.
присяжных заседателей,
с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Тюменской области ИВАНОВОЙ Ж.А.
подсудимых ЖАВАРОНКОВА Д.Г.
ГЛЕБОВА К.В.
защитников ГРАНКИНА К.Б.
ОГАНЕСЯНА Г.М.
при секретарях МИЛЮТИНОЙ И.С.
РИФФЕЛЬ Ж.Г.
а так же потерпевшей Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГЛЕБОВА К.В., (...)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ, и
ЖАВАРОНКОВА Д.Г., (...)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. «з» УК РФ,
установил:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей (...) подсудимый Глебов признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Ш. из корыстных побуждений, а Жаворонков - в пособничестве совершению данного убийства из корыстных побуждений.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с (...) Глебов и Жаворонков получив от продажи квартиры, принадлежащей Ш., автомобиль BMW, стоимостью 1 200 000 рублей и денежные средства в сумме 2 100 000 рублей и не желая передавать это имущество Ш., решили лишить его жизни. Согласно принятому решению, Жаворонков оказывая помощь в совершении преступления, позвонил Ш. и назначил ему встречу. Действуя согласованно, с целью доведения решения на лишение жизни потерпевшего до конца, под обманным предлогом, на автомашине Глебова, Глебов и Жаворонков привезли Ш. к месту планируемого преступления, расположенного на берегу ... в трёх километрах от села ..., где Глебов, вооружённый пистолетом калибра 9 мм., реализуя общие с Жаворонковым намерения, направленные на лишение жизни потерпевшего, подошёл к Ш. и произвёл один выстрел в голову последнего. От ранения левой теменной области, проникающего в полость черепа, Ш. скончался.
Убедившись в смерти Ш., Глебов и Жаворонков с помощью заранее приготовленной лопаты, закопали труп потерпевшего, сокрыв следы преступления, и, с места происшествия скрылись, распорядившись имуществом и деньгами, полученными от продажи квартиры, принадлежащей Ш. по своему усмотрению.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует содеянное подсудимыми:
- Глебова по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное из корыстных побуждений,
- Жаворонкова по ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. «з» УК РФ как пособничество в убийстве, то есть пособничество в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном из корыстных побуждений.
Данная квалификация соответствует характеру вердикта присяжных заседателей в части решения Глебова и Жаворонкова убить Ш. и завладеть полученными ими от продажи квартиры потерпевшего автомобилем BMW и денежными средствами в сумме 2 100 000 рублей.
Действуя согласно заранее определенного единого умысла, направленного на лишение жизни потерпевшего и завладения принадлежащим ему имуществом, Жаворонков , содействуя исполнителю преступления Глебову, пригласил Ш. на встречу, после чего, именно с этой целью Глебов и Жаворонков привезли потерпевшего к месту планируемого преступления, где Глебов, вооружённый пистолетом калибра 9 мм., реализуя общие намерения с Жаворонковым выстрелил в голову потерпевшего, вследствие чего, от полученного огнестрельного ранения наступила смерть Ш.. Сокрыв следы преступления Глебов и Жаворонков с места происшествия скрылись, распорядившись полученным имуществом и деньгами по своему усмотрению.
В соответствии с выводами судебно-психиатрических экспертиз подсудимые Глебов и Жаворонков вменяемы в отношении инкриминируемого им деяния, поэтому могут и должны нести уголовную ответственность.
У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов экспертиз, проведённых квалифицированными специалистами, имевшими возможность при их производстве ознакомиться с медицинскими документами на подсудимых и обследовать их непосредственно. В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание Глебову и Жаворонкову, данные о личности подсудимых, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.
Вердиктом присяжных заседателей Глебов и Жаворонков признаны заслуживающими снисхождения, поэтому при назначении им наказания учитываются требования ст. 65 УК РФ.
Подсудимый Глебов характеризуется противоречиво: по месту жительства его характеризуют отрицательно, по месту учебы в школе и работы - положительно.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у Глебова на иждивении малолетнего ребенка.
Подсудимый Жаворонков характеризуется положительно, преступление им совершено впервые.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает заявление подсудимого Жаворонкова с признанием своей вины и изобличением других соучастников преступления, расценивая его как явку с повинной, поскольку это способствовало раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления и раскаяние в содеянном.
Суд принимает во внимание то, что совершено подсудимыми преступление, отнесённое законом к категории особо тяжких, представляющих повышенную опасность для общества, а также учитывается судом возраст подсудимых, роль и участие каждого из них в его совершение.
Исходя из изложенного, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого Жаворонкова и условия жизни, роли в осуществлении преступного намерения, возраста и положительных данных, характеризующих его личность, содействие следствию, раскаяние в содеянном и возмещение ущерба суд считает возможным применить требования ст. 64 УК РФ и назначить Жаворонкову за действия, связанные с пособничеством в убийстве, наказание ниже низшего предела.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает исправление их возможно только в местах лишения свободы.
Потерпевшей Ш. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц 1 000 000 рублей в виде компенсации причинённого ей морального вреда.
Обсудив данные исковые требования, суд, с учётом характера и степени перенесённых потерпевшей нравственных страданий, вызванных гибелью её брата, при соблюдении требований разумности и справедливости, с учётом материального положения подсудимых, роли и участия каждого из них в его совершении, руководствуясь ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, считает их подлежащими удовлетворению частично и определяет денежную компенсацию причинённого Ш. морального вреда: Глебовым - (...) рублей, Жаворонковым - (...) рублей.
В обеспечение возмещения иска суд полагает необходимым обратить взыскание на автомашину BMW 520i с государственным регистрационным знаком (...), поскольку указанная автомашина добыта преступным путём, зарегистрирована по фиктивной сделке на подставное лицо, что не влечёт за собой права собственности этого лица на указанный автомобиль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 343, 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Глебова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шестнадцать лет, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённому Глебову К.В. изменить, избрать заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания осуждённому Глебову К.В. исчислять с ... зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Глебова К.В. под стражей в связи с данным делом с ... по ....
Признать Жаворонкова Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на пять лет с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осуждённому Жаворонкову Д.Г. с зачётом времени задержания и предварительного следствия в связи с данным делом исчислять с ....
Меру пресечения Жаворонкову Д.Г. оставить прежней - заключение под стражей.
Исковые требования, заявленные Ш. удовлетворить частично и взыскать в пользу Ш. денежную компенсацию причинённого ей морального вреда с Глебова К.В. в размере ... рублей, с Жаворонкова Д.Г. в размере ... рублей.
При исполнении приговора в части удовлетворённого гражданского иска обратить взыскание на автомашину BMW 520i государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ... года выпуска, номер двигателя ..., независимо от того, за кем она зарегистрирована по праву собственности.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: одежду потерпевшего, бритвенный станок, расческу и зубную щетку, коробку от сотового телефона, дактилопленки - уничтожить как не представляющие ценности;
отменить наложенный арест на мобильный телефон «Samsung» и возвратить его Глебову
два креста, дверной замок и два ключа передать Ш.;
документы ЗАО «Корпорация Сибирь» передать руководству акционерного общества;
вещественные доказательства по делу, находящиеся в его томах, DVD-диски и магнитный диск - носитель - хранить с уголовным делом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора путём подачи жалобы в Тюменский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу