П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тюменского областного суда: ФИО17
с участием:государственного обвинителя: прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО5
обвиняемых:ФИО1 и ФИО3
защитников: адвоката ФИО6,представившейудостоверение№и ордер №,
адвоката ФИО7, представившей удостоверение№и ордер №,
при секретаре - ФИО8,
а также:
потерпевшей: ФИО11
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, с неоконченным средним образованием, без определенного места жительства, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ-<адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Новый <адрес>, с образованием 5 классов, без определенного места жительства,
в совершении преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО4 и ФИО3 по предварительному сговору группой лиц совершили убийство потерпевшего ФИО2 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 12 часов в овраге вблизи здания ОАО «Дворец спорта», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, решили совместно совершить убийство ФИО2 за то, что последний не передал им продукты питания, которые пообещал. Реализуя единый преступный умысел, направленный на причинение смерти потерпевшему, ФИО13 и ФИО3, действуя согласованно, разбудили спящего ФИО2 и стали наносить ему удары руками и ногам в жизненно важные органы. При этом ФИО3 нанес ФИО2 не менее 3 ударов кулаком в лицо, после чего одной рукой сдавил ему шею и стал душить, одновременно другой рукой взял кирпич и нанес им не менее 3 ударов в голову потерпевшему. В это же время ФИО13 нанес по голове и туловищу ФИО2 не менее 2 ударов кулаком и не менее 2 ударов ногой, затем обломком кирпича нанес не менее 3 ударов по голове. ФИО3 всё это время продолжал сжимать шею потерпевшего, пока тот не перестал подавать признаки жизни. Своими совместными преступными действия ФИО13 и ФИО3 нанесли ФИО2 множественные телесные повреждения, в том числе: открытые вдавленные переломы правой теменной кости и сдавление шеи с последующим развитием механической асфиксии, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от механической асфиксии от сдавления шеи.
В судебном заседании:
Подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 Гена не принес им поесть и выпить, как обещал. ФИО3 предложил его за это убить. Подсудимый был сильно пьян и поэтому не соображал, что делал. Подсудимый помнит, что ФИО3 привел его на поляну, где Гена спал, и стал бить Гену кулаком в лицо, затем стал душить его рукой за шею, а другой рукой наносил Гене удары кирпичом по голове. Подсудимый тоже рукой нанес Гене два-три удара по лицу, а затем ногой и обломком кирпича, который ему передал ФИО3, нанес два-три удара Гене по голове. После того, как они убили Гену, они рассказали об этом ФИО13 Сергею, который там же закопал труп Гены.
Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил, что свои показания, которые давал в ходе досудебного производства, он подтверждает в полном объеме. Однако давать показания против себя в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, при этом согласился отвечать на задаваемые ему вопросы по существу дела.
Допросив подсудимых, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными ФИО9 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как признательных показаний подсудимых об обстоятельствах совершенного ими преступления, которые он признает как допустимые доказательства по делу и оценивает их как достоверные, так и других исследованных в судебном заседании доказательств, с которыми эти показания полностью согласуются.
В частности, из рапортов об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в овраге вблизи здания ОАО «Дворец спорта», расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.42, 43).
Данные сообщения о преступлении подтверждаются:
Протоколом осмотра места происшествия – указанного выше участка местности, где были обнаружены ночлежка лиц без определенного места жительства и кострище, рядом с которым имелось свежее захоронение трупа мужчины. На, извлеченном из земли, трупе выявлены следы телесных повреждений. С места происшествия были изъяты: два обломка кирпича, штыковая лопата, куртка, соскоб грунта и деревянная щепка (т.1 л.д.59-70).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа неизвестного мужчины были обнаружены множественные телесные повреждения, в том числе: открытые вдавленные переломы правой теменной кости, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть неизвестного мужчины наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи тупыми предметами (т.1 л.д.89-99).
Характер и механизм причинения обнаруженных ранений на теле потерпевшего согласуется с выводами медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рана на кожном лоскуте с правой теменной кости имеет характер ушибленной и ограниченные вдавленные переломы соответственно ей причинены в результате воздействия тупого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью, что не исключает возможность причинения их обломком кирпича.
Сопоставимость обломков указывает на то, что они являются частями одного кирпича (т.1 л.д. 167-168, 169-173).
Согласно выводам судебно-биологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на двух кирпичах, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему ФИО2, кровь потерпевшего также обнаружена на куртке ФИО1, на спортивных штанах и куртке ФИО3, на лопате, в соскобе почвы и на щепке, изъятых с места происшествия (т.1 л.д.130-132, 141-144, 153-158, 182-184, 185-186).
Суду были представлены доказательства того, что труп неизвестного мужчины, обнаруженного в овраге, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.
По заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ посмертные отпечатки пальцев рук неизвестного мужчины и отпечатки пальцев рук на дактилокарте ФИО2 идентичны и принадлежат одному лицу (т.1 л.д.118-120, 121-122).
Причастность подсудимых ФИО1 и ФИО3 к совершенному преступлению, кроме их признательных показаний, также подтверждается: протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО1 собственноручно, где он добровольно сообщил об убийстве ФИО2 (т.2 л.д.233); протоколом явки с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, где он также добровольно и собственноручно признал своё участи в убийстве ФИО2 (т.2 л.д.132); а также протоколами проверки показаний на месте с участием обвиняемых ФИО1 и ФИО3, из которых следует, что каждый в присутствии понятых и защитника, ориентируясь на местности, показал и рассказал, где и при каких обстоятельствах ими было совершено убийство ФИО2 и, где они спрятали труп убитого (т.2 л.д.160-169, 170-181, т.3 л.д.17-23, 24-39).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания ФИО3, которые он давал в ходе досудебного производства, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он и ФИО13 решили разобраться с Геннадием, то есть убить его. Геннадий обещал принести им продуктов, но не принес, то есть не сдержал своего слова, а до этого он оскорбил Семенову. Когда они пришли Геннадий спал, ФИО3 разбудил его и нанес ему несколько ударов кулаком в лицо. Геннадий пытался убежать, но он догнал его, повалил на землю и рукой стал его душить. После чего взял кирпич и стал наносить им удары Геннадию по голове. ФИО13 тоже руками и ногами нанес несколько ударов Геннадию по лицу. После того, как кирпич от удара по голове раскололся на две части, ФИО13 взял обломок кирпича и нанес им несколько ударов по голове Геннадия. После этого он и ФИО13 сходили за пивом, когда вернулись, то проверили, жив ли Гена. Пульса у него не было. Если бы он был жив, то они бы его добили. О совершенном убийстве они рассказали ФИО13 Сергею и ФИО12 Сергею (т.2 л.д.144-149, 155-159).
Потерпевшая и свидетели, допрошенные в ходе судебного следствия и в ходе досудебного производства, показания которых в порядкеч.3 ст.281 УПК РФ оглашались и исследовались в судебном заседании, также полностью подтвердили причастность подсудимых к совершенному преступлению.
Потерпевшая ФИО11 пояснила суду, что убитый ФИО2 её брат. Он ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. После отбытия срока наказания за убийство своей матери ФИО2 постоянного места жительства не имел, спал, где придется, не работал.
Свидетели ФИО12 и ФИО13 показали, что ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о том, что ФИО13 Александр и ФИО3 Антон убили ФИО2 Геннадия. Свидетель ФИО13 при этом закопал труп в землю, а свидетель ФИО12 видел место захоронения. ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 сообщил сотрудникам милиции о совершенном преступлении и показал им место в овраге, где был закопан труп убитого ФИО2.
Сотрудники милиции ФИО14 и ФИО15, допрошенные в качестве свидетелей, пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они находились на дежурстве и при исполнении своих служебных обязанностей задержали гражданина ФИО12, который сообщил им, что ему известно о совершенном убийстве. Он назвал лиц, совершивших преступление, и показал место, где был сокрыт труп убитого мужчины. Преступники в этот же вечер были задержаны и доставлены в отдел милиции.
У суда нет оснований, сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Исследовав, проанализировав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 и ФИО3 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.
Обстоятельства дела, установленные судом, а именно: мотив, способ и механизм причинения потерпевшему телесных повреждений, быстрое наступление смерти ФИО2 на месте происшествия, свидетельствуют о том, что по отношению к наступлению общественно опасных последствий подсудимые действовали с прямым умыслом.
Давая правовую оценку действий подсудимых, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в причинении смерти потерпевшему ФИО2 принимали участие оба подсудимых.
Совокупность добытых доказательств позволяет суду сделать правильный вывод о действиях подсудимых ФИО1 и ФИО3 и квалифицировать их по п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
У суда нет оснований, сомневаться в выводах стационарных судебных комплексных психолого-психиатрических экспертиз, проведенных подсудимым ФИО4 и ФИО3 квалифицированными специалистами (заключения №№ 240/6047 и 241/6048 от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 228-237, т.2 л.д.6-14). Поведение подсудимых в судебном заседании не вызвало сомнений в их психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения. По этим основаниям суд признает ФИО1 и ФИО3 вменяемыми в отношении совершенного ими деяния.
В связи с этим ФИО4 и ФИО3 подлежат наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Потерпевший и подсудимые характеризуются как лица без определенного места жительства и работы, злоупотребляющие спиртными напитками, потерпевший никаких противоправных действий в отношении подсудимых не совершал.
Подсудимые ФИО4 и ФИО3 совершили деяние,котороев силу ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, что свидетельствует об опасности подсудимых для окружающих. Поэтому суд, даже учитывая смягчающие обстоятельства – их явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, вместе с тем, считает, что наказание обоим необходимо назначить только в виде лишения свободы на определенный срок. Исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества невозможно.
Оснований для примененияк подсудимымположенийст.ст.64 и 73УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или условного наказания, суд не усматривает.
Поскольку, особо тяжкое преступление по настоящему делу ФИО1 было совершено в течение испытательного срока по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ.
В связи с тем, что ФИО4 и ФИО3 являются лицами, не имеющими постоянного места проживания на территории Российской Федерации, на основании ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы им не назначается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309УПК РФ,суд
п р и г о в о р и л:
ФИО1 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«ж ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить им по этой статье наказание в виде лишения свободы: ФИО3 сроком на 10(ДЕСЯТЬ) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сроком на 8 лет 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ, с учетом ранее назначенного ему наказания в виде 1 года лишения свободы, частично присоединить ему 6(ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы и окончательно назначить по совокупности приговоров ФИО4 наказание в виде лишения свободы на 9(ДЕВЯТЬ) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимым ФИО4 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: одежду, пояс эластичный, нательный крестик на нитке, принадлежащие подсудимым, указанные в обвинительном заключении, передать по принадлежности. Остальные предметы, как не представляющие ценности, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.
Жалобы и представления подаются в Тюменский областной суд.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
ПредседательствующийФИО18