ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Тюмень 17 марта 2010 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ионовой Т.А.
с участием государственных обвинителей: прокурора Тюменской области
Владимирова В.А.
и прокурора отдела прокуратуры Тюменской области
Пановой О.В.
подсудимого Новикова В.В.
защитника Шариповой Д.А.
а так же потерпевшей К.
при секретаре Милютиной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 2-16/10 в отношении
Новикова Виктора Валентиновича, родившегося 4 сентября 1961 года в Адрес обезличен-18 Адрес обезличен области, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, проживающего в г. Тюмени Адрес обезличен Адрес обезличен корп. 1 Адрес обезличен, зарегистрированного в Адрес обезличен области Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен, судимости не имеющего, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ,
установил:
Новиков В.В. совершил убийство двух лиц: М 1958 года рождения и Ф 1964 года рождения.
Преступление совершено им в Адрес обезличен при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 22 часов Новиков, испытывая личные неприязненные отношения к Ф, вызванные решением о присвоении последним денежных средств, вырученных от продажи мешка строительной смеси, и к М за обман о местонахождении Ф, решил совершить убийство Ф и М.
Реализуя свой преступный умысел, Новиков, с целью причинения смерти двум лицам, вооружившись киянкой, пришёл к незаконченному строительством жилому дому по Адрес обезличен луга корпус 2 Адрес обезличен и, находясь на улице, у окон квартиры 59, используя деревянный щит, приставленный к балкону указанной квартиры, через балконную дверь проник внутрь, где, действуя умышленно, нанёс спящему на балконе потерпевшему М киянкой не менее пятнадцати ударов в область головы, шеи, туловища и конечностей, причинив множественные переломы лицевого скелета и ребер, ушибы мягких тканей головы, повлекших в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
От насильственных действий Новикова смерть М наступила в результате множественных повреждений органов и скелета с развитием травматического шока.
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на убийство двух лиц, с целью лишения жизни и Ф, Новиков, пройдя в комнату указанной квартиры, расположенную за балконом, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти потерпевшему, имеющейся у него киянкой нанёс Ф множественные удары в область головы, шеи, туловища и конечностей. После того как киянка сломалась, Новиков нанёс несколько ударов по голове потерпевшего табуретом, а так же руками.
В результате умышленных преступных действий Новикова, причинившего Ф телесные повреждения, от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в желудочки и под мягкую мозговую оболочку головного мозга наступила смерть потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый Новиков виновным себя в совершении указанных действий не признал и показал, что убийства М и Ф он не совершал. Уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками милиции. Имеющиеся в материалах дела в качестве вещественных доказательств: куртка - олимпийка и киянка ему не принадлежат. Свидетели его оговорили под психологическим насилием со стороны правоохранительных органов. В ходе предварительного расследования он так же себя оговорил под воздействием сотрудников милиции, которые унижая его, применяли к нему физическое насилие, требуя признаться в совершении преступления. События, описанные в его первоначальных показаниях, написаны сотрудниками милиции, возможности прочитать их он не имел, поскольку у него не было очков.
Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, в том числе показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, которые оглашались и исследовались в судебном заседании, показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела, суд находит вину Новикова в совершении указанного выше преступления установленной.
Несмотря на избранную подсудимым Новиковым позицию отрицания факта убийства двух лиц - М и Ф, его виновность полностью подтверждается полученными в ходе расследования и представленными суду доказательствами.
Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Новиков не отрицал совершение им убийства двух лиц, и эти показания исследованы судом.
Новиков показывал, что 3 августа Ф, пообещав принести деньги, взял у него мешок строительной смеси «ротбант», однако в течение длительного времени не возвращался. В это время к нему домой пришёл Каримов Авхат, которому он рассказал о действиях Ф. Решив наказать Ф, он, взяв киянку, вместе с Каримовым Авхатом пошёл на стройку к дому, где проживал потерпевший. М, находившийся в квартире недостроенного дома, сообщил ему, что Ф нет. Тогда он решил зайти к Каримову Ахмату, у которого Ф ранее проживал несколько дней.
Прежде чем идти к Каримову Ахмату, он зашёл в первый подъезд указанного дома и в квартире на первом этаже взял три полосы линолеума, намериваясь их продать, но продать их не удалось. Оставив рулоны под деревом недалеко от Адрес обезличен по Адрес обезличен, он и Каримов Авхат направились к Каримову Ахмату, от которого узнали, что Ф у него нет. Он понял, что М обманул его. Разозлившись и сказав Каримову Ахмату что он убьет М и Файзулллина, он и Каримов Авхат вернулись на стройку. На его стук дверь квартиры не открыли. Тогда он, подставив деревянный щит, залез на балкон квартиры, где находились потерпевшие. Разбудив спящего на балконе М, он стал наносить тому многочисленные удары киянкой по лицу, в живот, а потом по спине. Затем, пройдя в комнату, он увидел Ф. Между ними завязалась драка, в ходе которой Ф ударил его по лицу. После этого он стал наносить потерпевшему множественные сильные удары киянкой в область головы и по телу. От ударов киянка сломалась. Он выбросил её на улицу и, взяв табурет, стал им наносить Ф удары по голове. От наносимых ударов табурет тоже сломался. Нанесено им было потерпевшему Ф более пятнадцати ударов.
После избиения им потерпевших, М лежал на балконе, а Ф сидел около холодильника. Оба они хрипели. Взяв Ф, он перетащил его на балкон, положив рядом с М. Затем, открыв дверь Каримову Авхату, он впустил того в квартиру. Не найдя денег, они покинули место происшествия. Обнаружив под балконом сломанную киянку, основную её часть он отбросил к забору. На следующий день, обнаружив, что его куртка и джинсы обильно испачканы кровью, он выбросил эти вещи, дома остались только туфли л.д.117 - 123, 143 - 148 т.3)
При проверке его показаний на месте происшествия, Новиков показал обстоятельства совершения убийства Ф и М, механизм и локализацию нанесения им ударов по голове и телу потерпевших, и, последовательно описывая обстоятельства убийства, добровольно рассказал о том, что Дата обезличена года, испытывая неприязненные отношения к потерпевшим, он, имея при себе ранее приготовленную киянку, подставив щит к балкону-лоджии квартиры, где проживали М и Ф, проник внутрь. Каримов, с которым он пришёл к дому потерпевших, остался стоять на улице. На балконе он увидел М. Он стал бить его киянкой по голове и телу. Затем, пройдя в комнату, он обнаружил Ф. Ссора, вызванная действиями Ф по продаже мешка строительной смеси, переросла в драку и Ф ударил его. После этого он стал избивать потерпевшего киянкой, нанося множественные удары в область головы и тела до тех пор, пока у той не сломалась ручка. Выбросив киянку в окно, он продолжил избиение Ф табуретом. Затем перетащив Ф к М, который лежал на балконе, он пригласил в квартиру Каримова. Не найдя денег, они покинули место происшествия. Уходя, под балконом он подобрал ударную резиновую часть киянки и отбросил её к бетонному забору л.д.124 - 135 т.3).
В судебном заседании, осмотрев представленный носитель информации мини-диск DWD-R, суд имел возможность убедиться в достоверности указанной информации.
Анализ данного документа позволяет суду придти к убеждению в том, что обстановка во время его проведения была спокойной, Новиков давал показания о им совершённом деянии вспоминая обстоятельства происшествия при отсутствии подсказок с чьей-либо стороны, хорошо ориентировался на местности и в квартире, обращал внимание на детальные подробности, указанные им и в первоначальных показаниях, которые не могли быть известны сотрудникам милиции.
Кроме того, из протоколов видно, что свои показания Новиков давал по своему желанию, в присутствии защитника, против которого подсудимый не возражал. Его выход на место происшествия выполнялся и с участием понятых. Правильность сведений, изложенных в протоколах, участники следственных действий удостоверили собственноручными записями. Новикову разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от них, показания могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств Новиков, а также его защитник не подавали.
Поэтому указанные процессуальные документы не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам.
Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит и из того, что подсудимый излагал сведения, которые не могли быть известны органу следствия, а в части описания деяния, совершённого им и направленности его умысла существенных противоречий с материалами уголовного дела не содержат.
Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, показания подсудимого на предварительном следствии объективно подтверждаются и полностью соответствуют показаниям свидетеля Каримова Авхата И., оглашённым в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Ф действительно взял у Новиков мешок строительный смеси, пообещав вернуть деньги, однако не рассчитался. Разозлившись на потерпевшего, Новиков несколько раз сказал, что убьёт его. Взяв киянку и сказав, что Ф необходимо наказать, Новиков, позвав и его, пошёл к строящемуся дому, где работал и жил потерпевший. М через дверь сообщил им, что Ф нет. После этого разговора Новиков зашёл в первый подъезд и вынес оттуда несколько рулонов линолеума, предложив их продать. Однако реализовать похищенный линолеум им не удалось и они оставили его в кустах возле Адрес обезличен по Адрес обезличен.
Продолжая поиски Ф, они пришли к Каримову Ахмату. Обнаружив, что потерпевшего у того нет, Новиков, разозлившись еще больше, вновь сказал, что убьёт Ф, демонстрируя при этом киянку и показывая как он будет наносить удары потерпевшему.
Вернувшись к строящемуся дому, Новиков, подставив к балкону деревянный щит, забрался в квартиру, где проживал Ф. Стоя на улице, он услышал голоса Ф и М, которые просили не бить их. По крикам и ударам, раздающимся из квартиры, он понял, что Новиков избивает потерпевших. Через некоторое время Новиков открыл ему входную дверь. Зайдя в квартиру, он обнаружил беспорядок, в комнате была кровь, лежал разбитый табурет. Потерпевшие находились на балконе, лица и одежда их были в крови. Кровь была и на одежде Новикова л.д. 50 - 56, 105 - 109 т.3).
Данные показания Каримовым Авхатом И. были даны и при проверке его показаний на месте, где свидетель указывал, что в день рассматриваемых событий, Новиков, проникнув на балкон квартиры, где проживали потерпевшие Ф и М, совершил убийство последних л.д. 57- 63 т. 3).
Свидетель К Б. сообщил суду, что 3 августа, в вечернее время, к нему действительно приходили Новиков и Каримов Авхат И. и искали Ф. Новиков, рассказав ему о том, что потерпевший не вернул ему деньги, стал говорить, что он убьёт Ф. Новиков был зол, в руках он держал киянку, которой демонстрировал как он будет убивать Ф.
Свидетель Духанин в суде подтвердил, что в первых числах августа, во время совместного употребления спиртных напитков с Каримовым Авхатом И. и Новиковым, у последнего под ногтями он заметил засохшую кровь. На его вопрос, Новиков пояснил, что разозлившись на двух рабочих со стройки, которые не вернули ему деньги за взятый у него мешок строительной смеси, он, проникнув в квартиру через балкон, избил их киянкой. От ударов, как пояснял ему Новиков, киянка сломалась и он выкинул её в окно. После рассказа Новикова о случившемся, они прошли к дому, где проживали потерпевшие и там он узнал, что ночью в одной из квартир убили двух сторожей. Сообщив об услышанном событии Новикову и Каримову Авхату И., они прошли в квартиру к подсудимому. Новиков, собрав вещи со следами крови в пакет, вынес их в мусорный контейнер.
У суда отсутствуют основания отвергать показания свидетелей, а их правдивость сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. По показаниям самого Новикова неприязненных отношений у него со свидетелями Каримовыми и Духаниным нет, и суд не установил причин для оговора подсудимого указанными лицами, и поэтому оснований не доверять им у суда нет.
Доводы Новикова о том, что свидетели оговорили его под психологическим и физическим воздействием со стороны сотрудников милиции, а так же о том, что показания свидетелей сфальсифицированы, суд отвергает как несостоятельные, полностью опровергаемые показаниями Духанина, пояснявшего, что показания им были даны добровольно, давление со стороны следственных органов на него не оказывалось.
Более того, показания подсудимого, согласующиеся с показаниями вышеуказанных свидетелей, объективно подтверждаются и совокупностью иных доказательств по делу.
В частности, согласно рапорту сотрудника милиции, 4 августа 2009 года по поступившему сообщению было установлено, что на балконе квартиры в строящемся доме по Адрес обезличен луга Адрес обезличен корп. 2 обнаружены два трупа мужчин с признаками насильственной смерти л.д.37 т.1).
Из показаний свидетеля Басырова следует, что 4 августа он приехал на работу - строительный объект по Адрес обезличен луга Адрес обезличен корп. 2, где узнал, что в квартире 59 произошло убийство двух человек, работающих на этом объекте в качестве разнорабочих и сторожей и проживающих в указанной квартире. Пройдя в квартиру, он увидел беспорядок, на стенах и полу была кровь в виде брызг и пятен. Трупы мужчин находились на лоджии-балконе, куда можно было проникнуть с улицы.
Из протокола предъявления для опознания явствует, что потерпевшая М по фотографии мужчины, обнаруженного Дата обезличена года в квартире дома по Адрес обезличен луга Адрес обезличен корп. 2, опознала своего отца - М 1958 года рождения л.д. 283 - 287 т. 2).
Из показаний потерпевшей К установлено, что погибший Ф её брат, который в последнее время работал на стройке. Охарактеризовала брата как миролюбивого человека, не способного на агрессию.
Показания подсудимого о месте, времени совершения преступления, равно как и способе его совершения подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия - квартиры в строящемся Адрес обезличен по Адрес обезличен луга корп. 2, схемами и фото-таблицей к нему, согласно которым в комнате с выходом на балкон-лоджию на стенах, на полу, на холодильнике, под подоконником, обнаружены множественные пятна, в том числе и обильные, вещества бурого цвета, брызги это вещества, а так же матрац с пятнами вещества бурого цвета. Аналогичные пятна в виде брызг и помарок обнаружены на внутренней поверхности двери, ведущей на балкон-лоджию. Под холодильником, в месте, где стена и холодильник образуют прямой угол, на полу обнаружено обильное пятно вещества бурого цвета. В разных частях комнаты обнаружены фрагменты табурета с пятнами бурого цвета.
На балконе - лоджии, на полу, обнаружены трупы двух мужчин, лежащие рядом. При их осмотре было установлено, что потерпевшим нанесены множественные телесные повреждения, в том числе и раны в область головы, имеющие характер ушибленных. На стене и двери балкона - лоджии, а также рейке, на матраце и на полу лоджии обнаружены многочисленные брызги вещества бурого цвета.
На газоне, напротив открытого окна балкона - лоджии указанной выше квартиры обнаружен щит из ДВП с поперечными рейками, загрязненными землей, на котором просматривается след скольжения обуви сверху вниз. Здесь же обнаружена и изъята деревянная ручка от молотка л.д. 58- 76, 77-80, 81-98, 100-106 т.1).
Показания Новикова о месте нахождения орудия преступления - резиновой части киянки, которую он отбросил к бетонному забору, подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля О, пояснившего о том, что через несколько дней после убийства один из рабочих у бетонного забора напротив балкона квартиры, являющейся местом происшествия, нашёл ударную часть киянки, ручка которой была сломана. Эту часть киянки передали ему, а он, в свою очередь, выдал её сотрудникам милиции, что и следует из протокола выемки, в ходе которой у О была изъята ударная часть киянки л.д. 81 - 83 т.3).
Согласно трасологической экспертизе фрагмент деревянной рукоятки, обнаруженный на месте совершённого преступления, и фрагмент, изъятый у О, ранее составляли единое целое - киянку л.д. 60 - 62 т.2).
Анализируя заключение судебно-биологической экспертизы, судом установлено, что на фрагментах табурета, матраце, в смыве со стен, с двери, с пола у холодильника из комнаты с выходом на балкон - лоджию обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Ф, а следы крови на отрезке рейки и матраце, находящихся на балконе - лоджии, не исключают происхождение от М л.д. 77 - 81 т.2).
Таким образом, пояснения Новикова о последовательности совершённых им действий по проникновению в квартиру и убийстве двух лиц правдивы и соответствуют изложенным доказательствам. В частности, показания Новикова полностью согласуются с указанными документами в части нанесения ударов М, лежащему на матраце на балконе-лоджии квартиры; избиении Ф в комнате, примыкающей к балкону-лоджии, и нахождении последнего после избиения около холодильника, где и были обнаружены обильные пятна крови, не исключающие её происхождение от Ф; о нанесении потерпевшему Ф ударов табуретом и последующем перемещении его на балкон; о нанесении множественных ударов потерпевшим, в результате которых обнаружено обилие брызг на стенах и балконной двери квартиры; о применении в качестве орудия преступления - киянки, ручка которой в результате нанесения множественных ударов сломалась и он выбросил её в окно, резиновую часть которой впоследствии отбросил к бетонному забору, где она и была обнаружена.
Показания подсудимого об орудии преступления подтверждаются и выводами судебно-биологической экспертизы, в соответствии с которыми кровь и эпителиальные клетки, обнаруженные на ударной части киянки, не исключают принадлежности их потерпевшим Ф и М л.д. 92 - 93 т.2).
Показания подсудимого о характере и последовательности действий, связанных с убийством потерпевших, подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, в соответствии с которыми потерпевшему М тупым предметом незадолго до смерти была причинена тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища, верхних конечностей в виде открытых многооскольчатых переломов носовых, челюстных, скуловых костей, ушибов мягких тканей головы, раны щечной области, переломов подъязычной кости, разрыва печени, множественных переломов ребер, а также ссадин и кровоизлияний. Данная травма в совокупности причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть М наступила в результате множественных повреждений органов и скелета с развитием травматического шока л.д. 174 - 184 т.1);
смерть Ф наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в переломах скуловой кости, костей носа, кровоизлияния в желудочки и под мягкую мозговую оболочку головного мозга, раны лица и головы, частичный отрыв ушной раковины и множественные ссадины лба, лица, ушных раковин. Помимо этих телесных повреждений Ф были причинены переломы ребер, раны, кровоподтеки, ссадины конечностей и туловища. Все указанные повреждения образовались от многократного воздействия тупого твёрдого предмета, причём по некоторым ранам можно утверждать, что воздействующая часть этого предмета имела ребро л.д. 149 - 157 т. 1).
Данные выводы специалистов подтверждают показания Новикова об умышленном характере его действий и локализации нанесённых потерпевшим повреждений, использованном при этом орудии убийства - киянки и позволяют сделать вывод о том, что все телесные повреждения потерпевшим были причинены прижизненно, в короткий промежуток времени, одно за другим, а их комплекс составил черепно-мозговую травму, явившуюся причиной смерти Ф, и привёл к травматическому шоку у М, что и явилось причиной смерти последнего.
Кроме того, изложенные в показаниях подсудимого обстоятельства дела о нанесении Ф нескольких ударов по голове табуретом согласуются и с выводами экспертизы по вещественным доказательствам, проведённой после задержания Новикова по подозрению в совершении преступления, из которых следует, что рана теменной области, причинённая потерпевшему Ф, образовалась от тупого предмета, воздействующая часть которого имела ребро, в результате не менее 3 - 4 ударов, а отобразившиеся групповые свойства не исключают возможность причинения её ребром представленного на экспертизу табурета л.д. 119 - 124 т. 2).
Анализ данных документов позволяет суду сделать вывод о том, что показания подсудимого Новикова соответствуют фактическим обстоятельствам дела и могут быть положены в основу обвинения.
Согласно протоколу обыска в квартире, где проживал подсудимый, органами следствия были изъяты вещи: туфли и спортивная куртка (олимпийка), принадлежность которых ему подсудимый не отрицал л.д. 156 - 160 т. 2). Из протокола осмотра этих вещей следует, что на паре туфлей имеются наслоение вещества бурого цвета, похожего на кровь. Пятна бурого цвета в виде брызг обнаружены и на манжете левого рукава спортивной куртки (олимпийки) л.д.166 - 171 т.2).
По заключению судебно-биологической экспертизы на туфлях, принадлежность которых подсудимый подтвердил и в суде, найдена кровь человека. При этом на левом туфле её принадлежность не исключается от потерпевшего Ф, а на правом - кровь может принадлежать потерпевшему М, причём происхождение её от Новикова исключатся. На спортивной куртке (олимпийке) так же обнаружена кровь, происхождение которой не исключаются от потерпевших Ф и М л.д. 77 - 81 т. 2).
Данные выводы соответствуют показаниям Новикова и подтверждают его причастность к убийству Ф и М, опровергая версию Новикова, выдвинутую в судебном заседании о том, что он порезал палец и кровь попала на ботинки.
Заявление Новикова о принадлежности спортивной куртки (олимпийки) Каримову Авхату И., который по версии подсудимого в день рассматриваемых событий был одет в эту куртку, суд считает несостоятельным, поскольку в этой части показания Новикова противоречивы.
Так, в ходе предварительного следствия Новиков не отрицал нахождения указанной спортивной куртки (олимпийки) на нём в день совершённого преступления, и только 3 декабря 2009 года, после ознакомления (2 декабря) с заключением судебно-биологической экспертизы Номер обезличен л.д. 83 т.2), установившей на куртке наличие крови потерпевших, стал утверждать, что она ему не принадлежит л.д.144 т.1).
Однако, из показаний К следует, что в день совершённого преступления на Новикове была надета спортивная куртка (олимпийка) тёмного цвета, при этом Каримов Ахмат Б. опознаёт в представленных ему спортивных куртках именно ту, в которой подсудимый Новиков приходил к нему домой накануне совершённого преступления л.д. 30-33 т. 3).
В судебном заседании, осмотрев представленную спортивную куртку, свидетель уверенно заявил, что именно в ней приходил Новиков.
Обнаружение на куртке на манжете рукава пятен крови в виде брызг не опровергает и не ставит под сомнение показания самого Новикова, свидетеля Духанина и свидетеля Никитина, изложенные ниже, о том, что светлую куртку, имеющую обильные пятна крови, Новиков выбросил.
Более того, об объективности показаний подсудимого на предварительном расследовании свидетельствует и то, что при осмотре места происшествия - квартиры 6 вышеуказанного дома обнаружено отсутствие части полового покрытия - линолеума л.д. 107 - 132 т. 1), об этом в суде дал показания и свидетель Басыров, уточнив, что при осмотре объекта он обнаружил, что в одной из квартир с пола был снят линолеум.
Об этом факте пояснял и К Авхат И., подтвердив свои показания при осмотре места происшествия - участка местности у Адрес обезличен по Адрес обезличен, в ходе которого указанный линолеум и был обнаружен л.д. 64 - 71 т. 3).
Свидетель Н в судебном заседании дал показания о том, что 3 августа, в вечернее время, он видел как из первого подъезда Адрес обезличен корп. 2 по Адрес обезличен луга вышел мужчина, в руках у которого был рулон линолеума. Пройдя некоторое расстояние, мужчина повернулся и что-то крикнул, что дало возможность предположить, что этот мужчина был не один.
Кроме того, данный свидетель указал, что из кармана светлой куртки указанного мужчина была видна деревянная рукоятка либо молотка, либо киянки.
Из протокола опознания следует, что свидетель опознал Новикова как мужчину, которого он видел 3 августа л.д. 151 - 154 т.3).
Утверждение подсудимого о заинтересованности свидетеля Никитина, поскольку он является сотрудником милиции, в исходе дела противоречит материалам дела. Оснований для оговора подсудимого у указанного свидетеля не имеется, его показания, как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательны, по существенным обстоятельствам непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше и поэтому не доверять им у суда нет оснований.
Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к твёрдому убеждению о виновности Новикова в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Доводы Новикова о непричастности его к убийству Ф и М суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты, поскольку они не только не соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам дела, но и опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, оснований не доверять которым у суда нет.
Существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Не состоятельными, по убеждению суда, являются и доводы подсудимого о самооговоре в связи с применением к нему недозволенных методов ведения следствия и о вымышленности его показаний сотрудниками милиции.
Как уже отмечалось, показания Новикова с признанием вины обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые не могли быть известны сотрудникам милиции, и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Допрашивался подсудимый с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в присутствии защитников, что исключало возможность применения к нему недозволенных методов, кроме того, ни от кого из участников следственных действий, в том числе самого Новикова, не поступало заявлений о применении каких-либо незаконных методов расследования.
Ссылка Новикова в этой части на данные судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшей у подсудимого телесные повреждения, не даёт оснований для вывода о применении к Новикову незаконных методов расследования.
Из заключения экспертизы, проведенной 6 августа 2009 года, следует, что у Новикова имелись кровоподтеки и ссадины, возникшие у него за 2 - 5 суток до осмотра. При этом Новиков сообщал, что эти телесные повреждения он получил 3 августа 2009 года л.д. 200 т. 1)
Как следует из протокола задержания, Новиков задержан был 5 августа 2009 года л.д. 111 - 114 т.3), то есть после получения телесных повреждений.
Более того, изменение в последующем Новиковым показаний л.д. 164 - 170 т. 3), которые, в том числе, существенно отличаются от показаний, данных им уже в судебном заседании, не соответствуют его доводам о применении к нему незаконных методов расследования.
Кроме того, данные доводы подсудимого были предметом проверки органов прокуратуры и не нашли своего подтверждения, законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела у суда сомнений не вызывает л.д. 204 - 208, 209 - 213 т. 1), при этом в ходе проверки было установлено, что кровоподтеки и ссадины были получены Новиковым во время драки с потерпевшим, о чём сообщал и сам подсудимый в своих показаниях.
По указанным основаниям, подобная позиция подсудимого судом отвергается как несостоятельная и расценивается как попытка избежать уголовной ответственности за содеянное.
Обязательным условием допустимости доказательства является известность его источника. Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель Адельшин поясняя о сведениях, известных ему по делу, указал, что со слов некоего Сергея он знает, что к убийству потерпевших причастны иные, неизвестные лица.
Анализируя показания данного свидетеля, суд полагает, что они даны без подтверждения этого обстоятельства иными объективными доказательствами, а более того, не отвечают требованию допустимости и поэтому доказательством не являются. Происхождение сведений Адельшина неизвестно, возможность надлежащей проверки его показаний отсутствует.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно причинил смерть двум лицам. Целенаправленные, последовательные и завершённые действия подсудимого, направленные на лишение жизни двух потерпевших, отсутствие разрыва во времени, нанесение множественных ударов киянкой с достаточной силой (о чем свидетельствует характер телесных повреждений) в область расположения жизненно-важных органов, а затем и табуретом, непринятие им мер после этого для сохранения жизни Ф и М, приведённые показания Новикова свидетельствуют о наличии у него умысла на лишение жизни двух лиц.
При таких данных действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.
С учётом выводов стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Новиков хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдает, а обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности с синдромом зависимости от алкоголя средней степени. Однако указанные нарушения психики не столь выражены и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими л.д. 142 - 150 т.2).
У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы, проведённой подсудимому квалифицированными специалистами. Поведение Новикова в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.
По этим основаниям суд признает Новикова вменяемым в отношении совершённого им деяния и, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Новикову суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств его состояние здоровья, а так же содействие раскрытию преступления.
Однако при определении размера наказания положения ст. 105 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы либо смертную казнь.
Поскольку решением суда от 11 ноября 1996 года Новиков лишён родительских прав в отношении двух детей: Новикова Артемия, 1993 года рождения и Новиковой Екатерины, 1994 года рождения л.д. 214 - 219 т. 3), дети находятся в детском доме, Новиков помощи им не оказывает и не поддерживает отношений, наличие у Новикова детей судом не расценивается как смягчающее наказание обстоятельство.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности Новикова, характеризующегося противоречиво: со слов соседей и родственников - положительно, со стороны участкового инспектора отрицательно, общественную опасность и тяжесть совершённого им особо тяжкого преступления, суд считает исправление его возможно только в местах лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Новикова Виктора Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семнадцать лет с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осуждённому с зачётом времени задержания и предварительного следствия в связи с данным делом исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Новикову В.В. оставить прежней - содержание под стражей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: смывы со следами вещества бурого цвета, два фрагмента ткани со следами такого вещества, фрагменты табурета, отрезок рейки, носильные вещи Ф: брюки и футболку, носильные вещи М: куртку, брюки, рубашку, четыре окурка сигарет, спортивную куртку, туфли, ударную часть и ручку киянки - уничтожить как не представляющие ценности;
- рулоны линолеума оставить у собственника - О;
- носитель информации мини-диск DWD-R с записью проверки показаний на месте с участием Новикова хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора путём подачи жалобы в Тюменский областной суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу