ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень20 декабря 2010 года
Тюменский областной суд, в составе:
председательствующегосудьи Коротаева И.В., с участием:
государственного обвинителяпрокурора отдела прокуратуры
Тюменской области Лукьяновой И.О.,
подсудимогоРогатых А.В.,
защитникаадвоката Андреева А.П.,
потерпевшейФ.И.О.4
при секретареРифель Ж.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Рогатых <.......>,родившегося <.......> в <.......>, гражданина РФ, зарегистрированного в <.......> - 3, холостого, судимости не имеющего,
обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночь на 23 июня 2010 года Рогатых, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9 распивали спиртные напитки по месту жительства двух последних, в доме <.......> д. Костылево Тюменского района, после чего легли спать там же. Проснувшись около 02 часов 40 минут, Рогатых услышал разговор лежавших на диване Ф.И.О.4 и Ф.И.О.8, из которого понял, что они хотят совершить действия сексуального характера, в связи с чем решил совершить убийство обоих. Взяв во дворе металлический прут, Рогатых вернулся в дом, подошёл к находившимся на диване Ф.И.О.4 и Ф.И.О.8 и, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, поочередно нанёс прутом по голове, телу и конечностям Ф.И.О.8 и Ф.И.О.4 не менее 10 ударов, каждому. Посчитав, что они скончались, Рогатых бросил металлический прут в доме и вышел во двор.
Во дворе он взял другой металлический прут, с которым вернулся в дом, где увидел, что потерпевшие подают признаки жизни, и, продолжая действовать с целью причинения им смерти, нанес прутом по голове, телу и конечностям Ф.И.О.4 и Ф.И.О.8 не менее 10 ударов, каждому, после чего, дважды подпрыгнул на груди Ф.И.О.8, причинив обоим телесные повреждения несовместимые с жизнью, от которых потерпевшие скончались на месте происшествия.
Смерть Ф.И.О.4 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища, конечностей, приведшей к развитию травматического шока.
Смерть Ф.И.О.8 наступила от множественных двухсторонних переломов ребер с развитием травматического шока.
Подсудимый Рогатых полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, суду пояснил, что 22.06.2010 он, Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 распивали спиртное, около 23 часов, по предложению Ф.И.О.7, направились в д. Костылево. Открыл двери Ф.И.О.8, Ф.И.О.4 спал на диване. Стали употребить спиртное. Он уснул за столом, через час проснулся, услышав шёпот: «Сними трусики» и возню, подумал, что в доме женщина, затем понял, что это Ф.И.О.8 и Ф.И.О.4. Он вышел на крыльцо, собаки стали на него кидаться, он взял металлический прут. Зашёл в дом, включил свет, увидел, что Ф.И.О.4 со снятыми трусами лежит на диване, а Ф.И.О.8 сидит рядом. Он нанёс удар металлическим прутом Ф.И.О.8, затем стал наносить удары обоим. Затем бросил прут, вышел на крыльцо. Взяв ещё один прут, вернулся, разбудил Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7, они допили спиртное и ушли. Ф.И.О.8 и Ф.И.О.4 лежали у дивана, не шевелились.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает виновность Рогатых установленной полностью, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
По ходатайству стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания, данные Рогатых в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте происшествия, согласно которых, удары он наносил куда придётся, бил со всех сил, от ударов появлялись повреждения на теле, кровь, он осознавал, они могут умереть от ударов, но ему было это безразлично. Удары наносил и вторым прутом, именно с целью причинения смерти. После ударов несколько раз подпрыгнул на трупе Ф.И.О.8.
(т.2 л.д.161-166, 167-186, 190-197, 199-204, 209-214)
Аналогичные сведения Рогатых сообщил в явке с повинной (т.2 л.д. 152-54)
Свидетель Ф.И.О.6 суду пояснил, что 22.06.2010 он, Рогатых и Ф.И.О.7 распивали спиртное, вечером, по предложению последнего, пошли в д. Костылево к Ф.И.О.4. Зашли в дом, вместе с Ф.И.О.4 и Ф.И.О.8 стали выпивать, потом он отключился. Сквозь сон услышал крики и стоны. Он увидел, что хозяева лежали на полу, а рядом с ними стоял Рогатых, в руках держал металлический прут, который потом бросил на пол. Затем ударил ногой в грудь Ф.И.О.8. Они допили спиртное и вышли из дома. По дороге Рогатых рассказал, что хозяева хотели заняться сексом, поэтому он их убил.
Из оглашённых в связи с противоречиями показаний Ф.И.О.6, данных в ходе досудебного производства по делу, следует, что он видел, как Рогатых наносил потерпевшим удары, затем бросил прут на пол и стал прыгать на теле Ф.И.О.8. Потом вышел, вернулся с другим прутом, которым продолжил наносить удары по телу потерпевшим.(т. 2 л.д. 49-52, 53-56)
Такие же показаний Ф.И.О.6 дал на месте происшествия, продемонстрировав механизм причинения Рогатых телесных повреждений потерпевшим.(т.2 л.д.58-71)
Согласно показаний свидетеля Ф.И.О.7, оглашённых в связи с его неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проснулся от шума, видел лежащих на полу хозяев дома, Ф.И.О.4 лежал со спущенными штанами. Рогатых пояснил, что Ф.И.О.8 стал домогаться Ф.И.О.4, что они гомосексуалисты.(т.2 л.д.72-75,)
Потерпевшая Ф.И.О.4 показала, что 10.06.2010 уехала к сыну в г.<.......>, вернулась 24.06.2010. Около 15 часов, подойдя к дому, увидела открытые ворота. На кухне было всё перевернуто, увидела трупы мужа и сына - Ф.И.О.8 на диване в сидячем положении, Ф.И.О.4 - на полу, штаны и трусы отсутствовали, на лице и теле обоих были многочисленные повреждения. Тут же лежали два металлических прута длинной около 1 метра, каждый. Ни за сыном, ни за мужем, она никогда не замечала влечения к мужчинам.
Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в доме, отсутствие на трупе Ф.И.О.4 штанов и трусов, которые лежат на полу в этой же комнате, обнаружены и изъяты орудия убийства – металлические пруты.(т.1 л.д.24-48)
Свидетель Ф.И.О.10 показала, что вечером 22.06.2010 в калитку постучали, увидела трёх мужчин невысокого роста, которые спросили где проживает Владимир, по кличке «Собака». Она показала на дом соседа, слышала, как они разговаривали в ограде дома Ф.И.О.4.
Свидетель Ф.И.О.11 суду пояснил, что 22.06.2010, около 23 часов, увидел мужчину, который разговаривал с соседкой, спрашивал про Ф.И.О.4. Затем он увидел, как трое мужчин направились к дому Ф.И.О.4, им открыли калитку, и они прошли в ограду дома. 24.06.2010 позвонил сын и сказал, что соседей убили. 25.06.2010 видел подсудимого с работниками милиции, тот сказал, что будет сейчас показывать, как совершал преступление, а также, что убил Ф.И.О.4 и Ф.И.О.8 за то, что они не традиционной ориентации.
Согласно протоколу выемки, у Рогатых изъяты куртка, брюки и кроссовки, в которые он был одет в момент преступления (т.1 л.д. 68-71), из заключения эксперта № 1126 от 04.10.2010 следует, что на куртке, левом кроссовке, рубашке и брюках Рогатых найдена кровь человека, причём во всех пятнах на брюках, в пятне на кроссовках и четырех пятнах на куртке происхождение крови возможно от потерпевшего Ф.И.О.8, а в шести пятнах на куртке - от потерпевшего Ф.И.О.4.(т.1 л.д. 211-215)
Из заключения эксперта № 1639 от 19.07.2010 следует, что при экспертизе трупа Ф.И.О.4 обнаружена тупая травма головы, шеи, туловища, конечностей в виде переломов ребер: 7-9-го, 12-го, правых, 2-го, 4-го 6-го 10-го, 11-го левых, переломов проксимальных фаланг вторых пальцев кистей, оскольчатого перелома левой локтевой кости, перелома правого большого рожка подъязычной кости, перелома щитовидного хряща, ушибленной раны затылочной областей, множественных ссадин и кровоподтеков на голове, шее туловище, верхних и нижних конечностях. Данная травма возникла от действия тупых твердых предметов незадолго до смерти и в совокупности причинила тяжкий вред здоровью. Смерть Васильва наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища, конечностей, приведшей к развитию травматического шока.(т.1 л.д. 93-106)
Согласно оглашённых, с согласия сторон, показаний эксперта Ф.И.О.12, Ф.И.О.4 было нанесено не менее двадцати травмирующих воздействий тупым твердым предметом.(т.1 л.д. 108-110)
Согласно заключению эксперта № 1638 от 20.08.2010, при экспертизе трупа Ф.И.О.8 обнаружены:
- тупая травма грудной клетки в виде переломов 2-го, 6-10-х правых, 2-го, 3-6-го, 7-12го левых рёбер, причинена в пределах нескольких десятков минут - часов до наступления смерти от неоднократного воздействия твердым тупым предметом, нанесла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- тупая травма головы: 1. открытый вдавленный оскольчатыи перелом левой теменной кости (рвано-ушибленная рана), субарахноидальное кровоизлияние над левыми височной и теменной долями, причинена незадолго до наступления смерти, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 2. субарахноидальные кровоизлияния: над выпуклой поверхностью правой теменной доли; на нижней поверхности левой лобной доли. 3. рвано-ушибленная рана, ссадина на шее кровоподтек на правой ноге.
Смерть Ф.И.О.8 наступила от множественных двухсторонних переломов ребер с развитием травматического шока.(т. 1 л.д.116-128)
Из оглашённых с согласия сторон показаниям эксперта <.......> И.М. следует, что Ф.И.О.8 было нанесено не менее шести ударов тупым твердым предметом в область грудной клетки, не менее тринадцати ударов тупым твердым предметом в область головы, и по одному травмирующему воздействию тупым твердым предметом в область шеи и правой ноги. Тупая травма грудной клетки могла образоваться как в результате неоднократного воздействия тупым твердым предметом, так и от воздействия на грудную клетку весом человека. После полученных травм потерпевший мог совершать активные действия, в том числе подняться с пола и сесть на диван.(т.1 л.д.130-133)
Все доказательства соответствуют требованиям действующего УПК РФ, недопустимыми они не являются, получены в соответствии с действующим законодательством, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Приведённые доказательства, по убеждению суда, являются достаточными для признания Рогатых виновным в умышленном причинении смерти Ф.И.О.4 и Ф.И.О.8.
При этом показания подсудимого Рогатых, а также свидетеля Ф.И.О.6, данные ими в ходе досудебного производства по делу, расцениваются судом как наиболее правдивые, поскольку они последовательны и согласуются с другими полученными доказательствами по данному делу. Изменение показаний свидетелем и подсудимым расцениваются судом как желание последнего избежать ответственности за более тяжкое преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение, а первым – способствовать этому. Исходя из изложенного, суд полагает, что в основу приговора о способе убийства и действии лица, его причиняющего, наряду с экспертизами, должны быть положены показания Рогатых и Ф.И.О.6, данные ими на предварительном следствии.
На основании изложенного, действия Рогатых <.......> квалифицируются судом по п. п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство двух лиц.
Согласно заключения комиссии экспертов № 1555 от 26.08.2010, Рогатых хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал, в отношении инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л. д. 226). Объективность и достоверность заключения, а также компетентность экспертов, сомнения не вызывает. С учётом данных о личности подсудимого, выводов психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым, следовательно, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность и особую тяжесть содеянного, личность подсудимого, который характеризуются посредственно, судимостей не имеет.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной и активное способствование доказыванию преступления.
Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей о назначении наказания.
Учитывая тяжесть совершённого преступления, все обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Рогатых максимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 105 ч.2 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы.
Исковые требования потерпевшей не заявлены.
Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению, поскольку участниками процесса не востребованы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Рогатых <.......> <.......> в совершениипреступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТНАДЦАТЬ лет, с ограничением свободы на срок ОДИН год, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осуждённому ограничения: не уходить из жилища с 22 до 06 часов и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осуждённого обязанность являться в вышеназванный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислять с 25 июня 2010 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рогатых А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: одежду потерпевших (джинсовую куртку, трико, футболку, брюки, трико, трусы), 11 фрагментов дактоплёнки, два металлических прута, пять смывов, одежду, изъятую у Рогатых (куртку, рубашку, брюки, кроссовки) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Тюменский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый, в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий_______________________
(подпись)