ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<.......><.......>
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьиИоновой Т.А.
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Тюменской областиГуриной А.С.
подсудимойБуслаевой Н.А.
защитникаБыкова Ю.А.
при секретареШлюевой Н.А.
а также потерпевшей С.
рассмотрев материалы уголовного дела <.......> в отношении
Буслаевой Н.А., родившейся <.......> судимой:
<.......>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 1 УК РФ,
установил:
Буслаева Н.А. проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства – государственного обвинителя помощника прокурора С..
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
Буслаева Н.А. <.......> в период времени с 8 до 9 часов в здании <.......> районного суда, расположенного по <.......>, в зале судебного заседания <.......> в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по её обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, после выступления в судебных прениях государственного обвинителя, в присутствии судьи Д., секретаря судебного заседания Г., адвокатов М. и О., потерпевшего К., своей матери Бус., судебного пристава Мир. и других лиц, и в перерыве в судебном заседании, объявленным председательствующим судьей, демонстрируя пренебрежительное отношение к деятельности суда по осуществлению правосудия, проявляя явное неуважение к суду, умышленно, желая унизить честь и достоинство участника судебного разбирательства государственного обвинителя – помощника прокурора С., пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, правилами поведения в суде, неоднократно публично выразилась в отношении помощника прокурора С. оскорбительными и неприличными словами.
Подсудимая Буслаева виновной себя в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении государственного обвинителя признала частично и указала, что высказанные ею в судебном заседании <.......> слова не являются оскорблением государственного обвинителя, она не имела умысла проявить неуважение к суду. Она была расстроена запрошенной ей мерой наказания и поэтому выразилась обидными словами, а нецензурную брань она использовала "для связки слов".
Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, показания подсудимой в судебном заседании, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела, суд находит вину Буслаевой доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Так, из рапорта помощника прокурора С. следует, что <.......> в зале судебного заседания <.......> районного суда <.......> подсудимая Буслаева, обвиняемая органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в присутствии участников уголовного судопроизводства: потерпевшего К., свидетеля Ш. секретаря судебного заседания Г., судебного пристава Мир. и других, публично высказала в её адрес, как государственного обвинителя, оскорбления в грубой нецензурной форме (л.д.13 т.1).
В судебном заседании потерпевшая С. пояснила, что <.......> она в качестве государственного обвинителя участвовала в судебном заседании по обвинению Буслаевой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Вместе с ней в судебном заседании принимали участие судья, секретарь судебного заседания Г., потерпевший К., адвокаты подсудимой, судебный пристав и слушатели. В ходе прений сторон Буслаева неоднократно перебивала её. В связи с нарушением Буслаевой порядка в судебном заседании, председательствующим судьей подсудимой были сделаны ряд замечаний. Несмотря на предупреждения председательствующего судьи об ответственности за нарушение порядка в судебном заседании, когда она закончила речь по подержанию государственного обвинения, Буслаева высказала в отношении неё оскорбительное выражение. Председательствующим вновь подсудимой было сделано замечание и объявлен перерыв в судебном заседании.
После этого, в перерыве судебного заседания, когда они находились в зале суда, Буслаева в присутствии секретаря судебного заседания, адвокатов, потерпевшего К. и других граждан, выражая недовольство подержанным ею обвинением, после сделанного замечания, оскорбила её нецензурными словами. У нее нет сомнений, что данные слова Буслаева высказала в её адрес в связи с поддержанным ею обвинением Буслаевой в суде.
Показания потерпевшей объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.
В частности, из показаний секретаря судебного заседания Г., допрошенной в качестве свидетеля, с учётом её показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что <.......> в судебном заседании по обвинению Буслаевой начались прения сторон, в которых подсудимая неоднократно перебивала государственного обвинителя - С., не реагируя при этом на замечания председательствующего, а когда прокурор закончила речь, Буслаева высказала в адрес той оскорбительное выражение. Позднее, когда в судебном заседании был объявлен перерыв, подсудимая Буслаева, обращаясь к государственному обвинителю С., стала возмущаться, утверждая, что та сама придумала обвинение. На замечание, сделанное прокурором, Буслаева произнесла оскорбительные слова, сопряженные с нецензурной бранью (л.д. 179 – 182 т. 1).
Эти показания согласуются и с показаниями свидетеля Мир., оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, о том, что Буслаева во время прений сторон оскорбила потерпевшую - государственного обвинителя С. Судья делала ей замечания, но подсудимая не реагировала. Когда в судебном заседании был объявлен перерыв, находясь в зале суда, Буслаева стала возмущаться речью прокурора и когда та ей сделала замечание, Буслаева нецензурно выразилась в адрес прокурора, унизив честь и достоинство последней (л.д. 175 – 178 т. 1).
Изложенные показания соответствуют пояснениям в судебном заседании свидетелей К., З. и Ш. о том, что в судебном процессе во время выступления государственного обвинителя С. в судебных прениях подсудимая Буслаева постоянно перебивала её. Судья делала ей замечания, однако Буслаева на них не реагировала, вела себя агрессивно. Когда прокурор закончила речь, предложив суду определить Буслаевой меру наказания в виде девяти лет и шести месяцев лишения свободы, подсудимая высказала оскорбления в адрес государственного обвинителя. После этого судья прервала судебное заседание и объявила перерыв.
В перерыве подсудимая вновь стала возмущаться речью государственного обвинителя, а на замечание, сделанное ей прокурором С., ответила нецензурной брань, оскорбив последнюю.
Свидетели указали, что о процессуальном положении в судебном разбирательстве потерпевшей С. было известно всем.
Правдивость показаний потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны на протяжении всего времени производства по делу, являются логичными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, а также данных свидетельствующих об оговоре Буслаевой в совершении преступления, судом не установлено.
Более того, в копии протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Буслаевой от <.......>, отражены сведения о правовом положении участников судебного разбирательства: государственном обвинителе С., подсудимой Буслаевой Н.А.; оскорбительные слова Буслаевой, высказанные в адрес участника судебного разбирательства – государственного обвинителя С., а также замечания председательствующего судьи Д., сделанные подсудимой Буслаевой на нарушение порядка в судебном заседании и предупреждения о недопустимости такого поведения, в связи с чем, Буслаева была удалена из зала судебного заседания до окончания судебных прений (л. д. 43 – 135 т. 1).
По заключению эксперта высказывания Буслаевой - будучи произнесёнными в официальной обстановке судебного заседания применительно к участнику судебного заседания – государственному обвинителю, являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство человека. Данные высказывания является неприличными, подрывающими авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, являются неприемлемыми, нарушают языковые и морально-этические нормы (л.д. 148 – 150 т. 1).
Данное заключение является допустимым по делу доказательством, поскольку выводы экспертного исследования оформлены надлежащим образом и научно мотивированы, их объективность и полнота у суда не вызывает сомнения. Проведена экспертиза квалифицированным специалистом Института филологии и журналистики. В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.
Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к твёрдому убеждению о виновности Буслаевой в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства – государственного обвинителя С..
Доводы подсудимой о том, что она произнесла оскорбительные слова не в адрес государственного обвинителя, и, испытывая нервное потрясение, произнесла нецензурную брань для «связки слов», являются несостоятельными, противоречащими установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела.
Наличие у Буслаевой умысла на проявление неуважения к суду усматривается из совокупности исследованных и приведённых выше доказательств.
Как установлено в судебном заседании, преступление совершено Буслаевой с прямым умыслом, заведомо направленным на унижение чести и достоинства участника судебного разбирательства - государственного обвинителя в связи с поддержанием ею обвинения, публично в судебном заседании и в его перерыве, при этом процессуальное положение С. в судебном разбирательстве было хорошо известно подсудимой.
При определении направленности умысла Буслаевой на совершение указанного преступления судом учтено то, что она, является гражданином, наделена житейским опытом, вменяема, судом ей разъяснялся регламент судебного заседания, она предупреждалась председательствующим об ответственности за нарушение порядка в судебном заседании.
Суд критически оценивает показания свидетелей по данному делу –О. и М., являющимися защитниками Буслаевой по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, о том, что оскорблений со стороны Буслаевой в отношении какого - либо конкретного лица допущено не было, а также показания Б. – матери подсудимой и дополнения О. о том, что нецензурная брань была высказана подсудимой в сторону их соседки по дому В.
Суд считает, что данные показания свидетелей направлены на то, чтобы дать возможность Буслаевой избежать уголовной ответственности за содеянное исходя из следующего: свидетели являются лицами, заинтересованными в исходе дела, одна - близкая родственница подсудимой, другие же осуществляли её защиту.
Кроме того, показания этих свидетелей являются противоречивыми между собой, а так же полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.
Как пояснил свидетель О., подсудимая что-то говорила после прений стороны обвинения, но он не помнит что конкретно, а нецензурное выражение Буслаевой, которое было высказано в перерыве, было адресовано матери подсудимой и направленно на некую В. тогда как мать подсудимой – свидетель Б., что разговор между ней и дочерью о соседке В. произошёл значительно раньше прений сторон. Свидетель М. указал, что он не слышал высказываний Буслаевой, поэтому полагает, что она ничего не говорила, но утверждает, что первый вышел из зала судебного заседания.
В то же время сама подсудимая в судебном заседании подтвердила, что в заседании суда <.......>, после речи государственного обвинителя С. она высказала оскорбительные слова, а также допустила и выражения нецензурной брани. Показания Буслаевой в этой части объективно подтверждаются и показаниями потерпевшей, и свидетелей, и изложенными материалами дела.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, оскорбляя в судебном заседании и перерыве участника судебного разбирательства – государственного обвинителя С. оскорбительными и неприличными словами, Буслаева осознавала, что она своими действиями унижает честь и достоинство участника процессуальной деятельности - государственного обвинителя С., что избранная ею форма обращения с С. не принята в обществе, что оскорбительные высказывания в её адрес выступают проявлением пренебрежительного отношения к суду как носителю судебной власти и осуществляемой им функции правосудия, и желала совершить такие действия.
Поскольку Буслаева в связи с рассмотрением дела в судебном заседании высказываниями в неприличной форме унизила честь и достоинство его участника, суд полагает, что она своими действиями подорвала авторитет судебной власти и квалифицирует ею содеянное по ч. 1 ст. 297 УК РФ - как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности Буслаевой, характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести.
Суд принимает во внимание то, что Буслаева характеризуется по месту работы в детской школе искусств и по месту жительства главой Администрации положительно.
Характеристику, данную Буслаевой начальником МОБ ОВД <.......> суд во внимание не принимает, поскольку она противоречит её характеристике по месту жительства, а кроме того, в ней отражены не соответствующие действительно данные, установленные в судебном заседании относительно состава семьи подсудимой и её общественной занятости, что не может говорить об её объективности.
Кроме того, при назначении наказания подсудимой суд учитывает наличие на её иждивении двух малолетних детей, что признаётся в качестве обстоятельства, смягчающего ей наказание.
Более того, суд полагает возможным признать в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и то, что она раскаялась в содеянном и принесла потерпевшей публичные извинения.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание данные о личности Буслаевой, суд полагает необходимым определить ей наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Буслаеву Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 297 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с частью 5 ст. 71 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Буслаевой Н.А. избрать содержание под стражей, под стражу взять в зале суда.
Срок наказания исчислять с <.......>. Зачесть в срок отбытого Буслаевой Н.А. наказания время её содержания под стражей с <.......> по <.......> включительно.
Вещественное доказательство по делу – протокол судебного заседания по уголовному делу <.......> хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора путём подачи жалобы в Тюменский областной суд.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий(подпись)
Копия верна
Судья Тюменского областного судаТ.А.Ионова