Дело № 33-2587/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Ф.М.,
судей Плехановой С.В., Дудниченко Г.Н.,
при секретаре Буслович Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Бекузина А.И. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 29 марта 2011 года, которым постановлено:
«Признать Бекузина А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.
Выселить Бекузина А.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, без предоставления другого жилого помещения.
В иске Бекузина А.И. к Бекузиной И.А. о сохранении за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> о возложении на Бекузину И.А. обязанности по обеспечению его и несовершеннолетних детей Бекузиной К.А. и Бекузина К.А. иным жилым помещением отказать.
Взыскать с Бекузина А.И. в пользу Бекузиной И.А. расходы по госпошлине в сумме 400 рублей».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., пояснения Бекузина А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истица Бекузина И.А. обратилась в суд с иском о признании Бекузина А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, выселении из данного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что спорная квартира принадлежит истице и ее брату Петрикову А.А. на праве общей долевой собственности, в квартире зарегистрированы истица - Бекузина И.А., её бывший супруг - Бекузин А.И. и двое их несовершеннолетних детей: Бекузина К.А., <.......> года рождения и Бекузина К.А., <.......> года рождения. <.......> из-за ссоры с супругом Бекузиным А.И., который ранее неоднократно применял к истице физическое насилие и угрожал убийством, она вынуждена была уйти из дома. Решением Ишимского городского суда <.......> от <.......>, брак между Бекузиной И.А. и Бекузиным А.И. расторгнут. В связи с расторжением брака, ответчик перестал быть членом ее семьи и утратил право пользования жилым помещением. Несмотря на это, Бекузин А.И. установил новый замок на входной двери и препятствует истице в пользовании жилым помещением, угрожая физической расправой. Своими действиями Бекузин А.И. нарушает права истицы, так как она не может осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.
Бекузин А.И. с иском не согласился, подал встречный иск к Бекузиной И.А. о сохранении за ним права пользования жилым помещением возложении на Бекузину И.А. обязанности по обеспечению жильем.
Требования мотивированы тем, что в спорном жилом помещении Бекузин А.И. проживает совместно с несовершеннолетними детьми, мать детей - Бекузина И.А. от их воспитания уклоняется. Решением мирового судьи с Бекузиной И.А. были взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка должника, которые она не выплачивает. В случае выселения его из спорного жилого помещения, дети останутся без присмотра. Иного подходящего жилого помещения для совместного проживания с детьми он не имеет, постоянные доходы отсутствуют, проживание детей с матерью Бекузиной И.А. полагал невозможным.
В судебном заседании истица Бекузина И.А. и ее представитель Карпенко Е.В. на исковых требованиях настаивали, встречный иск не признали.
Ответчик Бекузин А.И. в судебном заседании иск не признал, встречные исковые требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Петрикова А.А., представителя третьего лица МО УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Участвующий в деле прокурор полагала исковые требования Бекузиной И.А. обоснованными, встречный иск не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Бекузин А.И., в кассационной жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Указывает, что в спорном жилом помещении проживают его несовершеннолетние дети, обязанность по воспитанию и содержанию которых возложена на Бекузина А.И., в связи с чем, выселение его из спорного жилого помещения, по мнению заявителя кассационной жалобы, ущемляет права детей по пользованию данным жилым помещением. Полагает, что от оспариваемого решения суда также зависит место жительства его детей, поскольку имеется спор об определении их места жительства с отцом. Прочие доводы кассационной жалобы направлены на оценку действий и морального облика Бекузиной И.А., а также содержат предположения о ее дальнейших действиях по распоряжению принадлежащим ей имуществом, о результатах иных судебных разбирательств.
На кассационную жалобу поступили возражения от Бекузиной И.А., а также от участвующего в деле прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что истице Бекузиной И.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>. Брачные отношения между Бекузиной И.А. и ответчиком Бекузиным А.И. прекращены <.......>.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Удовлетворяя исковые требования Бекузиной И.А. о признании Бекузина А.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселении, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Бекузина А.И., суд первой инстанции установил отсутствие обстоятельств, позволяющих в соответствии с вышеуказанной правовой нормой, сохранить за ответчиком Бекузиным А.И. право пользования спорным жилым помещением.
Так, судом было установлено, что между собственником и бывшим членом его семьи не достигнуто соответствующее соглашение, ответчик имеет право бессрочного пользования иным жилым помещением. Из материалов дела следует, что истица имеет алиментные обязательства по отношению к совместным с ответчиком несовершеннолетним детям, между тем оспариваемое решение суда не затрагивает их права по пользованию спорным жилым помещением.
В соответствии с п. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
При этом п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации установлено равенство родителей по осуществлению родительских прав и обязанностей.
Из материалов дела не усматривается, что истица Бекузина И.А. лишена либо ограничена в родительских правах в отношении своих детей, проживающих в спорном жилом помещении. Таким образом, истица, наравне с ответчиком несет обязанность по воспитанию и содержанию своих детей, является их законным представителем. Следовательно, Бекузина К.А., <.......> года рождения и Бекузина К.А., <.......> года рождения, имеют право пользования спорным жилым помещением, поскольку их мать является его собственником.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Спор о месте жительства детей Бекузиных на момент принятия оспариваемого решения суда разрешен не был.
Таким образом, выселение Бекузина А.И. из спорного жилого помещения не влияет на объем прав несовершеннолетних детей по пользованию спорным жилым помещением, тем более, что в силу п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Законом предусмотрено определение порядка общения и воспитания детей, как по соглашению родителей, так и в судебном порядке. Тот факт, что выселение ответчика из не принадлежащего ему спорного жилого помещения изменяет его имущественное положение в плане возможности создания для детей условий для воспитания и развития в рамках определения их места жительства с ним, не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что решением суда затронуты права проживающих в спорном жилом помещении несовершеннолетних детей, необоснованны, иные доводы направлены на оценку обстоятельств, не имеющих юридического значения для существа рассматриваемого спора, затрагивают вопросы, являющиеся предметом разрешения иных судебных споров, в связи с чем, судебная коллегия не принимает их во внимание.
Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бекузина А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: