Дело № 33-3042/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 22 июня 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Киселёвой Л.В. |
| судей | Журавлёвой Г.М. и Хамитовой С.В. |
| при секретаре | Чапаевой Н.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Мугумаева ?. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 14 апреля 2011 года, которым постановлено:
«Мугумаеву ?. в удовлетворении иска о признании недействительными решений, принятых 22 декабря 2008 года на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежавших СТОО <.......> - отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения представителя истца Кошкарова В.В., настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы; объяснения представителя ответчиков Воронцовой Н.Г. и Шадриной Л.В. – Акишева Б.М., являющегося одновременно представителем третьего лица Основина Э.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Мугумаев Л. обратился в суд с иском к Азаматовой В.П., Кычековой Т.В., Егорову В.А., Азаматовой З.А., Азаматовой О.Н., Шарафетдинову Ф.Р., Козлюку В.А., Ушкову А.П., Петушенко Н.Д., Черновой Г.Д., Воронцовой Н.Г., Халимову P.P., Мусину Х.В., Халимовой Т.П., Галлееву И.М., Скочиной Н.С., Серба С.А., Калашниковой Л.Я., Шадриной Л.В., Петровой Т.Ф., Шефферу В.А., Мальчихину А.А. о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежавший СТОО <.......> от 22.12.2008г. Требования мотивированы тем, что 26 ноября 1997 года главой администрации Салаирского сельского совета Тюменского района Тюменской области на основании распоряжения Губернатора Тюменской области за № 278-р от 20.05.1997г., было издано постановление № 37 «О выделении в собственность директору СТОО <.......> Мугумаеву Л.М. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Страда» сенокосного угодья, площадью 200 га на урочище «Березовые острова», однако состоявшимся 22.12.2008г. общим собранием участников общей долевой собственности были приняты решения о выделении земельных участков из земель, предоставленных собственность истца, Азаматовой В.П., Кычековой Т.В., Егорову В.А., Азаматовой З.А., Азаматовой О.Н., Шарафетдинову Ф.Р., Козлюку В.А., Ушкову А.П., Петушенко Н.Д., Черновой Г.Д., Воронцовой Н.Г., Халимову P.P., Мусину Х.В., Халимовой Т.П., Галлееву И.М., Скочиной Н.С., Серба С.А., Калашниковой Л.Я., Шадриной Л.В., Петровой Т.Ф., Шефферу В.А., Мальчихину А.А. По утверждению Мугумаева Л., данное собрание было проведено с грубыми нарушениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку третий экземпляр составленного по итогам общего собрания протокола не был предоставлен в орган местного самоуправления по месту нахождения земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, при этом извещение о времени и месте проведения общего собрания было ненадлежащим ввиду того, что адреса, где должно было проводиться собрание, не существует. Учитывая изложенные обстоятельства, Мугумаев Л. просил признать принятые на общем собрании решения недействительными.
Впоследствии истец требования неоднократно изменял, в связи с чем на день рассмотрения дела судом Мугумаев Л. просил признать недействительным протокол № 1 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащий СТОО <.......>, от 22 декабря 2008 года по пяти принятым решениям об определении местоположения земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.
В судебное заседание истец Мугумаев Л., ответчики Азаматова З.А., Егоров В.А., Азаматова З.А., Азаматова О.Н., Шарафетдинов Ф.Р., Ушков А.П., Петушенко Н.Д., Чернова Г.Д., Скочина Н.С., Серба С.А., Калашникова Л.Я., Шеффер В.А., Мальчихин А.А., Воронцова Н.Г., Шадрина Л.В., третье лицо Основин Э.А., а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, поэтому суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель истца Кошкаров В.В. в судебном заседании на удовлетворении требований своего доверителя настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики Халимов Р.Р., Мусин Х.В., Халимова Т.П., Петрова Т.Ф., Галеев И.М., Козлюк В.А. и Кычекова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчиков Воронцовой Н.Г. и Шадриной Л.В. – Акишев Б.М., являющийся одновременно представителем третьего лица Основина Э.А., в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец.
В кассационной жалобе Мугумаев Л. просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции, ссылаясь также на то, что в ходе судебного разбирательства были предоставлены все необходимые доказательства, свидетельствующие о недействительности протокола № 1 общего собрания участников долевой собственности от 22 декабря 2008 года на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащий СТОО <.......>, а также о нарушении действующего законодательства при проведении такого собрания, которое состоялось в его, Мугумаева Л., отсутствие и без участия представителя Администрации Салаирского муниципального образования Тюменского района Тюменской области. Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что суд при разрешении спора не принял во внимание то обстоятельство, что постановление Администрации Салаирского муниципального образования Тюменского района Тюменской области № 37 от 26 ноября 1997 года «О выделении земли в собственность директору СТОО <.......> Мугумаеву Л.» не оспорено.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований Мугумаева Л., суд первой инстанции исходил из того, что границы предоставленного истцу на основании постановления Администрации Салаирского муниципального образования Тюменского района Тюменской области № 37 от 26.11.97г. земельного участка не определены, право собственности Мугумаева Л. на 200 гектар урочища «Березовые острова» в установленном законом порядке не зарегистрировано, при этом истцом не предъявлено надлежащих и достоверных доказательств того, что выделенный ему в собственность участок земли действительно находится в границах земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего СТОО <.......>, который был распределен между ответчиками решениями общего собрания участников долевой собственности указанного сельскохозяйственного товарищества от 22 декабря 2008 года.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции признал, что нарушение прав Мугумаева Л. носит предполагаемый характер, а потому судебной защите не подлежит.
Данные выводы суда являются правильными, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Решение суда подробно мотивировано, при этом суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылки истца на нарушения закона при проведении оспариваемого им собрания, так как Мугумаев Л. не доказал, что его права принятыми на собрании решениями действительно нарушены.
То обстоятельство, что постановление Администрации Салаирского муниципального образования Тюменского района Тюменской области № 37 от 26 ноября 1997 года «О выделении земли в собственность директору СТОО <.......> Мугумаеву Л.» не оспорено, также не является поводом либо основанием к отмене постановленного судом решения ввиду того, что данный правовой акт сам по себе не свидетельствует о нахождении указанного участка земли в пределах границ земельного участка, распределенного между ответчиками по делу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Мугумаева ?. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: