Дело № 33-3097/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 22 июня 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Цехмистера И.И. |
| судей | Горностаевой В.П., Кавка Е.Ю. |
| при секретаре | Губской Н.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы Холмогоровой Л.А.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 марта 2011 года, которым постановлено:
«Исковое заявлении Котикова И.А. к Холмогоровой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходах, удовлетворить.
Взыскать в пользу Котиковой И.А. с Холмогоровой Л.А.
Холмогоровой Л.А. денежную сумму 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истца Казаковой О.В., судебная коллегия,
установила:
Истец Котиков И.А. обратился в суд с иском к ответчице Холмогоровой Л. А. о взыскании денежных средств в размере 70 000 рублей как неосновательного обогащения.
Требования мотивировал тем, что <.......> он случайно перечислил на счет ответчицы указанную сумму, возвращать которую, ответчица в добровольном порядке отказывается. Просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования не поддержал.
Ответчица в судебное заседание не явилась, её представитель в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что данная сумма была перечислена истцом по устной просьбе ответчицы на охрану объектов наследства после смерти её мужа Холмогорова.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна ответчица.
В кассационной жалобе просит об отмене решения.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права ст.ст. 161,162 ГК РФ, применил закон, не подлежащий применению.
При рассмотрении данного дела нельзя применять нормы права, регулирующие отношения по гражданско-правовым сделкам и обязательственные (договорные) отношения, т.к. истец перечислил денежные средства ответчице без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделками.
Необоснованно было отказано в принятии показаний свидетелей на стороне ответчицы в качестве доказательств, которые подтвердили, что денежные средства не были случайно перечислены истцом.
От истца за подписью представителя в суд поступили возражения на жалобу.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Постановляя решение, суд установил, что спорная денежная сумма перечислена ответчице переводом от <.......> /л.д. 12/.
В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…, ответчица не представила суду доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд, правильно руководствуясь указанной нормой материального, обоснованно удовлетворил требования иска.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, основанными на переоценке доказательств.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии: 1. 2.